«Я вырос в то время, когда критика была почти всем. Сегодня это почти ничего», — пишет Альфонсо Берардинелли в своей «Антиномии» — подзаголовок «Литература, интеллектуалы, идеи». «InShibbolet» является издателем серии, явно посвященной литературной критике и эссеизму, — и это не выглядит провокацией: Берардинелли всегда мучила тема ответственности и функции интеллектуалов, чтения как познавательной и нравственной деятельности.
Однако он не то чтобы сожалеет о тех временах: ведь если до 1960-х годов критику еще нельзя было путать ни с академическими исследованиями, ни с теорией или наукой о литературе, то, утверждает он, это уже не так. С тех пор чтение стало более рискованным, чем когда-либо, именно потому, что фигура критического эссеиста, человека, который при работе с текстом ставит в игру себя, свой собственный опыт и даже свою личную историю, стала раздражать. .
Уже Генри Филдинг в «Томе Джонсе» в шутку называл критиков «клеветниками книг»; сегодня же уже нет сомнения в том, что, читаем мы в «Антиномии», «критика не только раздражает (что бывало и в прошлом), но кажется почти немыслимой; чуть меньше, чем оскорбление».
Вы преувеличиваете? Ведет? Не так. Берардинелли олицетворяет фигуру интеллектуала, который через чтение принимает на себя критику культуры, то есть который прежде всего читает свой собственный мир через призму литературы, сопротивляясь маргинализации, объектом которой он является.
И именно по этой причине оно избегает правил не только культурного рынка или Академии, требующих свободной от ценностей и в конечном счете почти всегда бесполезной «научности», но и литературного общества.
Тяжелая работа: поэтому его часто считают сапером; несколько лет назад из-за некоторых своих мнений об Умберто Эко (которого он не особо уважает) в статье Хавьера Серкаса в «Паисе» он получил определение, достойное Филдинга: хулиган-критик. Он ответил спокойно, напомнив испанскому писателю, что большая часть современной литературы построена на идиосинкразии, отказах, отвращениях, нетерпимости; и длинное эссе, написанное тогда в журнале (мы находимся в 2019 году), повторно предлагается вместе со многими другими в этой самой книге, действительно, оно имеет свою центральную роль: потому что это похоже на личный случай (в любом случае они встретились для конференция и братались без проблем ), а это не так. Он именно об антиномиях, или необходимости быть критическими.
Когда читаешь Берардинелли, эссеиста очень приятной прозы, иногда люциферистской, иногда трогательной и всегда умной, ты не обязательно с ним соглашаешься; но его высказывания открывают новые проблемы, они всегда раскрывают в авторе что-то неожиданное или непредсказуемое: прежде всего, разумеется, самые острые.
Показательным примером является случай с Итало Кальвино, с которым Берардинелли всегда имел «антиномические» отношения, несколько раз определяя его как «идеального второстепенного писателя», то есть человека, который остается (благоразумно) на обочине; и, конечно, вызвать некоторый скандал. Однако теперь в письмах, которые Кальвино написал между 1962 и 1963 годами Эстер Джудит Сингер, появляется небезынтересный отрывок: любовный диалог, который заканчивается свадьбой на Кубе. Мондадори только что опубликовала их под названием «Письма к Чичите» под редакцией ее дочери Джованны.
Писатель рассказывает о себе, своей работе, днях в Эйнауди или за письменным столом дома в Турине, Риме, Сан-Ремо. В январе 1963 года он говорит ей, что наконец закончил «День инспектора» и копирует его и исправляет среди тысячи неопределенностей. Он объясняет причину: «моей мечтой было стать второстепенным автором 20-го века (курсив автора), а вместо этого с той вещью, которую я написал, она либо не работает, либо, если работает, я больше не могу быть второстепенным автором». , и поэтому я предал себя».
Здесь, очевидно, присутствует и некоторая ирония. Или, как сказал бы Берардинелли, об антиномии
