от благородных амбиций к корпоративному токенизму – The Irish Times

По мере того, как дела продвигаются вверх по корпоративной пищевой цепочке, они, как правило, размываются, скомпрометируются или, в крайних случаях, таких как ESG, выворачиваются наизнанку.

Общая аббревиатура, обозначающая экологические, социальные и управленческие аспекты компании (ESG), была настолько тщательно использована, что самые грязные и шовинистические компании на планете теперь могут претендовать на относительно высокие рейтинги.

Как получилось, что у производителя электромобилей Tesla более низкий показатель ESG (в последних рейтингах Sustainalytics и S&P), чем у американского нефтяного гиганта Exxon, компании, которая десятилетиями пыталась скрыть информацию об изменении климата, в США подали в суд за введение общественности в заблуждение об изменении климата и поддерживает четкие цели по увеличению добычи нефти и газа.

Tesla также имеет более низкий показатель ESG, чем производитель сигарет Philip Morris, поскольку табак ежегодно становится причиной миллионов смертей. В рейтинге S&P Tesla набрала мрачные 37 баллов из 100, а Philip Morris получила 84 балла за социальную ответственность.

Защитники этих индексов ESG скажут, что, хотя Tesla и имеет хорошие показатели по экологическим показателям, ей не хватает социальных и управленческих факторов, отсюда и плохой общий балл.

Я не говорю, что глава Tesla Илон Маск — своего рода белый рыцарь. Нет сомнений в том, что у его деятельности есть законные социальные и управленческие опасения, но действительно ли мы говорим, что Tesla, компания, которая сделала больше для декарбонизации планеты, чем, возможно, любая другая крупная корпорация, менее социально ответственна, чем та (Exxon), чьи собственные ученые обнаружили явные доказательства того, что выбросы углерода от сжигания ископаемого топлива вызывали нагревание планеты еще в 1970-х годах, но скрыли эту информацию и преуспели больше, чем кто-либо другой, в политизации климатической политики США?

ESG попала в червоточину «Алисы в стране чудес», где все есть то, чем не является. В наши дни дать обещание о нулевой прибыли примерно так же важно, как сказать своим акционерам, что вы заинтересованы в зарабатывании денег.

Индексы «бычьи, потому что ими явно манипулируют», говорит Норман Кроули, председатель и основатель компании Cool Planet из Уиклоу, которая специализируется на декарбонизации.

По его словам, отчасти проблема заключается в объединении разрозненных концепций. «У нас есть одна концепция — окружающая среда, которая является экзистенциальной для мира, смешанной с социальной вещью, которая является правом человека».

«Справедливое обращение с мужчинами и женщинами или цветными людьми — это основная (на языке покера) ставка, без которой вы не сможете действовать в 2024 году. Точно так же вы не можете заниматься бизнесом без управления», — говорит Кроули.

Он отмечает, что Coca Cola и Facebook Meta имеют высокие показатели ESG. «Дело не в том, что они неэтичны, но в то же время можете ли вы честно сказать, что все, что они делают, хорошо?»

“Это [ESG] началось с высоких целей: было бы здорово, если бы мы могли управлять компанией и выяснить, приносят ли они пользу миру, справедливо ли они относятся к своим людям и есть ли у них хорошее управление.. ., но теперь он полностью испорчен», — говорит он.

Частично проблема заключается в росте фондов ESG и влиянии управляющих активами, которые вкладывают миллиарды и миллиарды евро в акции и фонды с рейтингами ESG.

Чтобы гарантировать, что компании получат эти рейтинги, критерии ESG все больше размываются, чтобы обеспечить поток капитала, а не заставлять компании меняться.

Активисты-акционеры уже давно утверждают, что лучший способ заставить руководителей действовать более ответственно — это платить им за это. По данным Semler Brossy Consulting Group, 72% компаний из списка S&P 500 в США включают показатели ESG при определении заработной платы руководителей.

Но есть опасения, что этими показателями манипулируют аналогичным образом. Легче подделать свои данные ESG, чем достичь конкретных показателей прибыли или цены акций, поэтому компании и руководители приняли эти новые показатели, определяющие заработную плату, но, возможно, по неправильным причинам.

В недавнем отчете Financial Times процитировали слова старшего управляющего активами, назвавшего цели компаний по ESG «нечеткими». В докладе освещается случай с американской авиакомпанией Southwest Airlines, которая руководила катастрофическим курортным сезоном 2022 года, в результате которого было отменено 16 000 рейсов. Плохие результаты не помешали топ-менеджерам назначать себе большие бонусы, связанные с достижением целей ESG.

Legal & General Investment Management (LGIM), один из крупнейших в мире управляющих фондами, балансирует на тонкой грани между санкционирующим и посредником. Он не скрывает того факта, что продолжает владеть акциями компаний, исключенных из его фондов, ориентированных на защиту окружающей среды и общества, но настаивает на том, что пытается спровоцировать изменения изнутри, привлекая советы директоров компаний к ответственности.

В отчете, опубликованном на прошлой неделе, правозащитная группа Oil Change International проанализировала климатические планы восьми крупнейших международных производителей нефти и газа, базирующихся в США и Европе – BP, Chevron, ConocoPhillips, Eni, Equinor, ExxonMobil, Shell и TotalEnergies – и не обнаружила ни одного из них. совместимо с ограничением глобального потепления на 1,5 градуса выше доиндустриального уровня.

Шесть из восьми компаний – за исключением Shell и BP – также имеют цели по увеличению добычи нефти и газа.

Похоже, что мы наблюдаем углубляющийся климатический кризис, совпадающий со все более и более громкими заявлениями о климате, чему способствуют все более и более неопределенные показатели ESG. Возможно, пришло время вообще отказаться от этой концепции.

2024-05-26 10:16:21


1716750693
#от #благородных #амбиций #корпоративному #токенизму #Irish #Times