Офисный работник получил 50 000 евро после того, как коллега-мужчина попытался стянуть с нее брюки на глазах у сотрудников

Комиссия по трудовым отношениям назначила работнице максимальную возможную сумму, обнаружив, что ее работодатель, Deadline Direct Ltd, действующая как Deadline Couriers, не выполнила свои обязанности по принятию мер по предотвращению домогательств до сексуального насилия и что его действия по урегулированию дела впоследствии «не смягчил [this] в любом случае”.

Истец, Шарлотта О’Брайен, была обвинена фирмой в том, что она не связалась с назначенным следователем, бухгалтером компании, который покинул слушание WRC в начале февраля, прежде чем он смог дать доказательства, подтверждающие это утверждение.

Судья Брейффни О’Нил обнаружил, что г-жа О’Брайен сделала то, о чем ее просили в ходе расследования компании, и что она дала «неопровержимые и полностью достоверные доказательства» перед WRC о том, что она подверглась сексуальному насилию со стороны своего коллеги.

Г-н О’Нил отметил, что он сам смотрел запись нападения 27 мая 2021 года с камеры видеонаблюдения и был свидетелем того, как коллега-мужчина по имени «мистер X» «возложил руки на [Ms O’Brien]» и делает «попытку спустить с нее брюки».

Г-жа О’Брайен сказала, что она стояла, прислонившись к стене в офисе открытой планировки, с руками, полными рулонов термоусадочной пленки и скотча, когда г-н X совершил нападение.

По ее словам, это было сделано «перед комнатой, полной коллег-мужчин», когда ее руки были заняты.

«Затем г-н X начал шутить и подражать тому, что он только что сделал с другими работницами. Никто из многочисленных коллег-мужчин, которые были свидетелями этого, ничего не сказал и не помог. [her]», — сказала ее барристер Мэри Фэй Б.Л., которую проинструктировал поверенный Уолтер Ми.

Г-жа О’Брайен сказала, что вышла из комнаты и сообщила об этом дежурному менеджеру, который «не сказал ей идти домой и ничего не сделал», добавив, что, когда она вернулась в офис, г-н X «был все еще на своем месте, и ему не было приказано уйти».

Она сказала, что г-н X комментировал ее «внешний вид и вес» в течение нескольких месяцев до этого.

Трибунал узнал, что компания начала расследование в июне 2021 года, и 2 июля бухгалтер компании Остин Бергин официально допросил ее.

Г-жа О’Брайен взяла отпуск по болезни семь дней спустя, а через неделю фирма прекратила ей платить, сказала она, предоставив ей право использовать свой ежегодный отпуск, а затем получить пособие по социальному обеспечению.

«Заявитель сообщила об этом в gardaí, посещала консультанта и оставалась непригодной к работе, но, несмотря на это, ответчик продолжал оказывать на нее давление, чтобы она вернулась к работе», — сказал ее адвокат.

Г-н X подал в отставку без допроса, а г-жа О’Брайен не получила никакого отчета о расследовании.

Следователь, назначенный фирмой, г-н Бергин, покинул слушание до того, как дал показания, заявив, что не думает, что дело «затянется так долго», отметил трибунал.

Адвокат Шон Фоули из Century Law, представлявший компанию, сказал, что ни один из ее сотрудников никогда не подавал жалобу на г-на X до 27 мая 2021 года и что она была настолько «уникальной», что ее «нельзя было разумно предвидеть».

Он утверждал, что процедуры компании были «эффективными», но что г-жа О’Брайен «не полностью участвовала в процессе рассмотрения жалоб и не задействовала свою процедуру рассмотрения жалоб, утверждая, что фирме «помешали предпринять шаги для решения вопроса в соответствии с их законодательные требования» из-за ее предполагаемого «отказа» использовать процесс подачи жалоб.

Исполнительный директор компании Дэвид Макканн заявил в качестве доказательства, что они были предоставлены заявителю в справочнике компании.

Однако в своем решении судья, г-н О’Нил, написал, что нет никаких документальных доказательств, подтверждающих это утверждение, которое было оспорено заявителем, заявившим, что она «не получала» справочник.

Он обнаружил, что руководство для сотрудников не содержало «четкой и четкой политики» в отношении сексуальных домогательств, не было предоставлено заявителю и «никаких доказательств обучения сотрудников» до даты сексуального насилия, написал он.

«Ответчик не принимал никаких превентивных мер», — написал он, добавив, что «предполагаемое расследование», проведенное бухгалтером Бергином, «никоим образом не смягчило» это обстоятельство.

«Г-н Бергин является бухгалтером ответчика, и не было представлено никаких доказательств того, что он имел какой-либо опыт в этих вопросах… Если бы он имел опыт, я полагаю, что он подготовил бы отчет с выводами», — написал г-н О’Нил.

«Я отметил крайнее огорчение и травму, которые она продемонстрировала, когда давала свои прямые показания почти через два года после нападения, а также очевидный и понятный подрыв ее доверия к ответчику, учитывая их действия после того, как она подала жалобу. В частности, маловероятно, что она до сих пор не получила решения по очень серьезной жалобе, которую она подала», — добавил он.

Г-н О’Нил сказал, что полный отчет о расследовании мог бы «устранить некоторые последствия дискриминационного обращения».

Он сказал, что новая политика достоинства на работе, введенная компанией, «принесет мало пользы» г-же О’Брайен, которая, как отметил г-н О’Нил, все еще работает, но «вряд ли» вернется к работе в ближайшее время.

Он приказал фирме выплатить «максимальную» компенсацию по этому делу, заработную плату за два года, г-же О’Брайен в размере 50 440 евро.