16 марта 2023 г.
2 минуты чтения
Источник/раскрытие информации
Раскрытие информации:
Кляйн сообщает о получении грантов от NIH/Национального института рака во время проведения исследования. Шаффер не сообщает о соответствующей финансовой информации. Пожалуйста, ознакомьтесь с исследованием для всех соответствующих раскрытий финансовой информации других авторов.
Согласно результатам исследования, опубликованным в JAMA Внутренняя медицина.
В настоящее время инструменты для скрининга рака предстательной железы обычно заканчиваются тем, что пациенты проходят биопсию, которая либо не обнаруживает рака, либо рак клинически незначим. Керри Р. Шаффер, MD, MSCI, написали доцент Университета Вандербильта и его коллеги.
Данные получены из: Schaffer KR, et al. JAMA Стажер Мед. 2023 год; doi:10.1001/jamainternmed.2022.6795.
Но есть некоторый интерес в использовании шкалы полигенного риска, которая может измерять «бремя связанных с риском однонуклеотидных полиморфизмов», которые несет пациент, для улучшения прогнозирования риска рака предстательной железы.
«Хотя полигенные показатели риска были связаны с распространенным и новым заболеванием, предыдущие исследования показали, что они не улучшают прогнозирование риска агрессивного рака простаты с потенциальным летальным исходом», — пишут они.
Итак, исследователи провели ретроспективное когортное исследование, чтобы сравнить дискриминационную способность шкалы полигенного риска рака простаты — PRS269 — с калькулятором риска Prostate Biopsy Collaborative Group (PBCG), клиническим инструментом, который оценивает вероятность обнаружения рака по результатам первая биопсия простаты у мужчины.
Они использовали частный биобанк ДНК Медицинского центра Университета Вандербильта для идентификации участников: 655 мужчин в возрасте от 40 до 80 лет, у которых не было рака простаты и которым была проведена биопсия.
Шаффер и его коллеги обнаружили, что по сравнению с современными предикторами клинического риска шкала полигенного риска не улучшает предсказание риска агрессивного рака предстательной железы.
Рак предстательной железы был выявлен по результатам биопсии у 52% мужчин, 27% из которых имели рак высокой степени злокачественности — группа степени (GG) 2 или выше, пишут исследователи. Шкала риска PRS269 была связана с обнаружением любого рака при биопсии с поправкой на возрастное отношение шансов на увеличение стандартного отклонения, равное 2 (95% ДИ, 1,6-2,4).
Примечательно, что при добавлении к предиктору PBCG PRS269 улучшал распознавание любого рака, но не GG 2 или выше рака.
«Хотя PRS269 улучшил различение модели для всех видов рака, улучшение было меньшим, чем наблюдалось для других проверенных предикторов биомаркеров рака простаты, таких как индекс здоровья простаты», — пишут исследователи.
В соответствующем комментарии Роберт Дж. Кляйн, доктор философии, адъюнкт-профессор Медицинской школы Икана на горе Синай написал, что в нынешней формулировке оценка полигенного риска «не будет способствовать принятию клинических решений».
«Необходимо продемонстрировать точность и полезность — определенные для соответствующего клинического контекста — прежде чем применять такие оценки в больших масштабах», — пишет Кляйн.
Текущие полигенные оценки риска, писал он, разработаны на основе исследований генетической ассоциации для диагностики любого рака простаты, но инструмент, который не идентифицирует агрессивное заболевание, может принести больше вреда, чем пользы.
«Основная причина, по которой скрининг рака предстательной железы на основе специфического антигена простаты (ПСА) на уровне населения вызывает споры, заключается в том, что многие виды рака предстательной железы являются вялотекущими и могут оставаться без лечения без неблагоприятных последствий. Лечение таких видов рака приводит к ненужной заболеваемости, связанной с лечением», — пишет Кляйн. «Поскольку, как и ПСА, оценка полигенного риска может предсказать только диагноз рака предстательной железы, она сопряжена с таким же риском гипердиагностики, как и при скрининге на основе ПСА».
Кляйн добавил, что наиболее полезная оценка полигенного риска сможет выявить тех, у кого будет клинически значимый рак, и по этому показателю «оценка полигенного риска не превзошла калькулятор PBCG, предполагая, что он может быть бесполезен в этом контексте. ”
«Точно так же, как никогда не было доказано, что скрининг ПСА снижает смертность от всех причин и связан с вредом, полигенная оценка риска, неспецифическая для агрессивного заболевания, вероятно, причинит вред, но не снизит смертность», — написал он.
