Оценки неприятия риска для GRACE – <>

Обобщенная эффективность затрат с поправкой на риск (GRACE) направлена ​​​​на включение предпочтений риска в стандартные методы анализа эффективности затрат (CEA). В то время как традиционный CEA предполагает, что люди нейтральны к риску, GRACE позволяет предпочтениям риска влиять на стоимость. А именно, улучшение здоровья в более тяжелых состояниях здоровья ценится больше, чем эквивалентное улучшение здоровья в более хороших состояниях здоровья. Но ключевым параметром для оценки GRACE является знание оценок неприятия риска по сравнению с результатами качества жизни.

Недавний рабочий документ NBER, подготовленный Mulligan et al. (2023) предлагает подход для этого. Присутствуют индивидуумы с определенным качеством жизни и риском. В опросе спрашивается, какой из них люди предпочли бы. Этот процесс повторяется с использованием различных определенных значений. Используя этот подход, авторы рассчитали эквиваленты достоверности для каждого сценария как среднюю точку определенных исходов между двумя соседними рядами, в которых респондент переключился с предпочитаемого рискованного лечения на предпочтение лечения с определенным исходом.

Когда известен эквивалент достоверности, можно оценить функцию полезности индивидуума. Базовый подход использовал теорию ожидаемой полезности, предполагая, что эталонное здоровье не имеет значения, и авторы объединили данные для всех респондентов и вопросов. Более того, авторы оценили полезность, используя функции полезности экспоненциальной мощности и постоянной относительной неприятия риска (CRRA) (см. формулы ниже).

Используя этот подход, авторы обнаруживают, что:

… люди проявляют склонность к риску при низком уровне здоровья, переключаются на склонность к избеганию риска при здоровье, равном 0,485 (измеряемому по шкале от нуля до единицы), и становятся наиболее склонными к риску, когда их здоровье идеально (коэффициент относительного неприятия риска = 4.36). Оценки предпочтения риска подразумевают эмпирическую надбавку за тяжесть заболевания: каждая единица здоровья стоит в три раза больше для пациентов с серьезными заболеваниями (здоровье равно 0,5), чем для совершенно здоровых. Они также подразумевают, что традиционная СЕА переоценивает лечение самых легких заболеваний более чем в два раза. Использование традиционной КЭА чрезмерно стимулирует инновации в лечении легких заболеваний и не обеспечивает инноваций в лечении тяжелых заболеваний.

Обратите внимание, что эти результаты чувствительны к спецификации. Экспо-мощностная функция имеет параболическую форму, где легкие и очень тяжелые заболевания переоцениваются, а довольно тяжелые заболевания недооцениваются. Однако при CRRA взаимосвязь является монотонной (более жесткая подразумевает более высокую готовность платить). Авторы объясняют, что этот возврат переключения между неприятием риска и склонностью к риску при самых низких показателях качества жизни может быть связан с кодированием азартных игр как выигрышей к потерям. (как предполагается в рамках теории перспектив).

Одним из преимуществ этого подхода является то, что авторы используют от 0 до 100 состояний здоровья, чтобы можно было количественно оценить качество жизни. Однако на практике респонденты могут хорошо понимать, а могут и не понимать, что означает качество жизни 50 лет. Можно было бы использовать фактические состояния здоровья, но люди могут различаться в своих оценках этих состояний здоровья.

Это ключевой момент, и я, безусловно, рекомендую вам прочитать статью полностью. здесь.