О чем могут договориться экономисты сегодня?

«Лондонский консенсус» прослеживает эту эволюцию. Он включает в себя вклад десятков экономистов, которые либо преподавали, либо учились в Лондонской школе экономики, но, как выразился Веласко, «вы не найдете Десяти заповедей, которые были бы универсально применимы». Вместо того, чтобы делать общие политические заявления, он и Бесли излагают несколько общих экономических принципов в длинном вступительном эссе, а затем применяют их в различных областях политики, подчеркивая при этом ценность «осторожности и постепенности» и «прагматизма».

По определению Бесли и Веласко, Лондонский консенсус не отменяет весь Вашингтонский консенсус. Как и его предшественник, он отдает приоритет бюджетной осмотрительности и низкой инфляции. Но в нем также подчеркивается важность эффективного регулирования финансовой системы для предотвращения подъемов и спадов, а также утверждается, что политикам не следует уклоняться от периодического использования валютного контроля, чтобы «предотвратить дестабилизирующие потоки краткосрочного капитала».

В соответствии с Вашингтонским консенсусом, лондонская версия гласит, что глобальная торговля приносит существенные экономические выгоды для всех. Но в эссе, подробно описывающем доказательства в поддержку этого утверждения, экономист Массачусетского технологического института Дэйв Дональдсон указывает, что либерализация торговли создает не только победителей, но и проигравших, и что удары по рабочим местам и доходам могут иметь длительные негативные последствия для целых регионов и даже целых стран. «Мы видим это там, где негативные торговые шоки оставили места в ловушке низкого уровня, сохраняющейся на протяжении нескольких поколений, и в тех странах, которые не смогли создать новые отрасли, конкурентоспособные на международном уровне», — пишет Энтони Венейблс из Оксфорда в комментарии к эссе Дональдсона.

Один из общих принципов Лондонского консенсуса гласит: «Рост имеет значение, но также важно и место». Чтобы смягчить торговые шоки, он призывает выплатить проигравшим финансовую компенсацию, а правительствам инвестировать в инфраструктуру и образование, чтобы сделать экономически депрессивные регионы более привлекательными для внешних компаний. В девяностые годы некоторые чиновники в администрации Клинтона выступали за подобную политику регулирования торговли, но они не добились большого прогресса. Теперь они оправдались. «Структурные изменения, необходимые для максимального использования торговых возможностей и адаптации к торговым потрясениям, часто требуют систематического политического вмешательства», — утверждает Венейблс.

Тридцать лет назад многие ведущие экономисты относились к промышленной политике с глубоким подозрением. Лондонский консенсус охватывает это, хотя и под другим названием – «политика продуктивного развития», которая охватывает все: от инвестиций в навыки и инфраструктуру до обеспечения доступа к ключевым сырьевым материалам и создания регулирующей структуры, которая поощряет инновации и наказывает корпоративное хищничество. «Экономический рост требует благоприятной среды, львиная доля которой создается целенаправленными действиями правительства», — пишут Бесли и Веласко.

А что насчет тарифов? Центральным элементом Вашингтонского консенсуса была его приверженность более свободной торговле. Отмечая сдвиг в сторону протекционизма в последние годы и ускорение этой тенденции с начала второго срока Трампа, Бесли и Веласко заявляют: «Наши принципы не исключают категорически все меры защиты». Затем они добавляют: «Это, конечно, не означает, что любая старая протекционистская политика оправдана». Когда я настаивал на этой двусмысленности, Веласко сказал, что тарифы не должны использоваться для расширения жизни зрелых отраслей, но что при определенных обстоятельствах их можно использовать, в сочетании с другими мерами политики, для содействия развитию отраслей будущего. Эти рассуждения, конечно, не поддерживают 50-процентный налог Трампа на импорт стали или его общие тарифы на товары из более чем ста стран, но могут ли они оправдать огромные пошлины на китайские электромобили, которые администрация Байдена ввела в рамках своих усилий по стимулированию экологически чистого производства? Лондонский консенсус утверждает, что зеленый рост является целью. Тем не менее, Веласко, похоже, не проявлял особого энтузиазма по поводу использования протекционистских мер для достижения этой цели. «Если подумать о списке инструментов, которые правительства могут использовать для стимулирования роста и развития, тарифы довольно сильно снизились», — сказал он мне.

Еще одним автором «Лондонского консенсуса» является Филипп Агион, французский экономист, получивший в этом году Нобелевскую премию по экономике за свою теоретическую работу о том, как «созидательное разрушение» стимулирует экономический рост. Ссылаясь на это исследование, Лондонский консенсус выступает за политику, стимулирующую инновации. Некоторые рекомендации, такие как поддержка научных исследований, очевидны. Другие нет. В эссе, написанном совместно с Джоном Ван Риненом из Лондонской фондовой биржи, Агион призывает к ужесточению антимонопольной политики, особенно в отношении корпоративных слияний. Проблема в том, что у признанных технологических гигантов, таких как Alphabet и Meta, есть сильный стимул монополизировать свои рынки и приобретать зарождающихся новаторов, которых они рассматривают как угрозу. Правительства могут «сделать нашу экономику более инновационной и более инклюзивной, постоянно способствуя появлению новых инновационных компаний и появлению новых талантов», пишут Агион и Ван Ринен.