Пандемия Индии остается неуловимым

ТГражданские системы регистрации (CRS) привели к резкому облегчению величины избыточной смертности, которую Индия стала свидетелем в годы пандемии Covid-19. Избыточная смертность относится к разнице между общим числом смертей во время пандемии или любой другой стихийной катастрофы по сравнению с количеством смертей, которые ожидались при нормальных условиях. Согласно CRS, в 2019 году Индия зарегистрировала 76,4 млн. Лекх. Эта цифра выросла до 81,11 лакха в 2020 году и еще больше выросла до 1,02 крор в 2021 году-неявное признание того факта, что истинное влияние смертности COVID-19 намного превышает официальное количество паттернов в 5,33 лакха.

Данные из медицинской сертификации причины смерти (MCCD) за 2021 год, выпущенные наряду с отчетами о системе регистрации CRS и выборки системы регистрации, добавляют дальнейший вес к этому утверждению. COVID-19 был идентифицирован как вторая по значимости причина смерти, причем 5,74 лакха сертифицированных погибших, приписываемых вирусу, уже превышает официальную цифру. Тем не менее, эта оценка была проведена менее чем за четверть (23,4%) зарегистрированных смертей в 2021 году. Взято вместе, рост смертности от всех причин и ограниченный объем медицинской сертификации дают убедительное приложение, что истинная плата за смерть в Индии может быть гораздо ближе к оценке мировой организации здравоохранения 47 лакхов-модель, что правительство Индии, по сравнению с ним, связано с заданиями. По сравнению с ними, по сравнению с ними, по сравнению с ним.

Системный дефицит

Данные CRS/Данные о смертности от всех причин являются незаменимыми, особенно с учетом широко распространенного недостатка смертей, связанных с ковидом. Этот показатель захватывает не только подтвержденные случаи, но и погибшие, возникающие в результате неправильной диагностики, неправильной классификации и системных нарушений, вызванных пандемией. Тем не менее, полезность данных о смертности от всех причин в оценке истинного воздействия COVID-19 ограничена в индийских условиях, поскольку запись смерти далека от универсальной. Национальное обследование здоровья семьи-5 заявляет, что почти 29% смертей в период с 2016 по 2020 год остались незарегистрированными. Упущение гражданской регистрации из списка основных услуг во время блокировки 2020 года еще больше скрыло ландшафт смертности. Как следствие, даже всеобъемлющие наборы данных, такие как CRS, могут не претендовать на то, чтобы отразить полное влияние пандемии.

Редакционная статья | Запоздалый признание: в недостатке гибели пандемии Индии.

Помимо числовых расхождений заключается в более глубокой проблеме – структурной неадекватности сертификации и классификации смерти. В годы пандемии мы посещали крематории и погребение в местности в Керале. Мы наблюдали заметный рост числа ежедневных кремаций по сравнению с предыдущими годами-увеличение, которое было очевидно не только в учреждениях, обозначенных для обращения с гибелью COVID-19, но и у тех, у кого нет такого назначения. Это поднимает соответствующие вопросы, касающиеся неправильной классификации смерти Covid-19 и недооценки причин. Значительным фактором этой непрозрачности является отсутствие медицинской сертификации. В 2020 году 45% смертей произошли без какой-либо формы медицинской помощи-на 10% точки выше, чем в преунемические годы. В рамках нашей когорты исследования только 22,8% умершего имели какую -либо официальную медицинскую документацию, указывающую на причину смерти. В национальном масштабе только 23,4% смертей сертифицированы с медицинской точки зрения в соответствии с недавними данными MCCD. Этот системный дефицит ставит под угрозу наблюдение за смертностью, а также планирование общественного здравоохранения.

Косвенная смерть

Дальнейшее измерение бремени смертности пандемии связано с косвенными смертью-категорией смерти, которая, хотя и не вызвана непосредственно инфекцией SARS-COV-2, может быть разумно отнести к более широким последствиям пандемии. Эти погибшие, часто отсутствующие в официальной статистике COVID-19, произошли из-за системных сбоев: задержки в поиске ухода из-за страха перед инфекцией, нехватки больничных коек и основных лекарств, осложнений после заражения, экономических дистресс и материально-технических барьеров для доступа здравоохранения во время продления блокировки.

Во время нашего полевого исследования мы обнаружили, что значительная доля смертей была косвенно связана с этими каскадными последствиями пандемии. Многие люди страдали от физического и психологического ухудшения после заражения, некоторые испытывали обострение хронических состояний, а другие воздерживались от поиска своевременной медицинской помощи. При экстраполировании в более широкий национальный контекст, особенно в регионах, где системы здравоохранения являются хрупкими, а цепочки поставок были остро нарушены, последствия будут отрезками. Чтобы оценить истинное влияние смертности от пандемии, недостаточно, поэтому полагаться исключительно на официально зарегистрированные смерти COVID-19 или данные о смертности от всех причин.

Также читайте | «Избыточные смерти в 2020 и 2021 годах не равны смерти COVID-19, увеличение связано с несколькими причинами»

Наше исследование в Керале показало, что 34% смертей были косвенно связаны с пандемией, а 9% могли быть неправильно классифицированы. Если такие модели существуют в государстве с относительно сильными системами общественного здравоохранения (хотя регистрация смерти в предписанное время составило около 61% в 2021 году), масштаб недостаточности может быть еще более выраженным в таких штатах, как Гуджарат и Мадхья -Прадеш, где расхождения между смертными показателями и официальными фигурами являются значительно более широкими.

Эти выводы дают убедительный обоснование систематического исследования в полном объеме смертности во время пандемии. Политики должны рассмотреть возможность проведения крупномасштабного исследования, которое также может быть выполнено путем включения вопросов о покойных в следующую переписи. Что еще более важно, они должны служить тревожным призывом к срочному реформированию архитектуры наблюдения за смертностью Индии.

Шилка Авраам, магистр выпускника общественного здравоохранения, Школа систем здравоохранения, Институт социальных наук Тата; Soumitra Ghosh, доцент и председатель, Центр политики здравоохранения, планирования и управления, Школа систем здравоохранения, Институт социальных наук Tata