Парамагнитные семена: эффективный вариант локализации образования молочной железы

Парамагнитные семена вместе с суперпарамагнитным оксидом железа (SPIO) оказались эффективной комбинацией для локализации непальпируемых поражений молочной железы и обнаружения сторожевых лимфатических узлов (SLND), как показали данные исследования MAGTOTAL в Швеции.

Полностью магнитный метод был эквивалентен использованию проводника и SPIO в отношении частоты повторного иссечения 2,84% против 2,87%, с разницей -0,03% (95% ДИ от -3,20% до 3,20%, Р=0,99), сообщили Андреас Каракацанис, доктор философии Университетской больницы Упсалы в Уппсале, и его коллеги.

Коэффициенты резекций в этом исследовании также были одинаковыми в группах исследования, независимо от предыдущего опыта врача или особенностей практики (медиана 1,93 против 2,01, п=0,70), «предполагая, что адаптация безопасна», писали они в ДЖАМА Хирургия.

«Более того, в центре с самым большим опытом коэффициент резекции в полностью магнитной руке был на 0,3 ниже (1,26 против 1,57) и одним из самых низких, о которых сообщалось в литературе, с повторными иссечениями лишь 0,9%», — добавляют авторы. «Хотя это не достигло статистической значимости, это свидетельствует о том, что ознакомление с техникой дает потенциал для точной хирургии и резекции небольших образцов».

Каракацанис и его коллеги отметили, что скрининг рака молочной железы, а также улучшения в визуализации привели к увеличению диагностики непальпируемого рака молочной железы.

Органосохраняющая операция возможна, но необходима предоперационная локализация опухоли. Проводник широко используется для локализации опухоли молочной железы, но он связан с такими осложнениями, как вывих, миграция и дискомфорт пациента, сказали они, отметив также, что «[a]Частично из-за этих осложнений локализация проводника ограничивается днем ​​операции, что создает логистические проблемы».

Хотя парамагнитные семена продемонстрировали многообещающие результаты, по данным сопроводительного исследования, это первое рандомизированное исследование, сравнивающее парамагнитные семена и проводники. приглашенный комментарий.

Лена Туркхаймер, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения, и Шайна Шоуолтер, доктор медицинских наук, обе из Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле, заявили, что испытание продемонстрировало, что использование парамагнитных семян и SPIO для локализации «показано, что оно ориентировано как на пациента, так и на практикующего врача без ущерба для здоровья». хирургические результаты».

Они также отметили, что, хотя анализ экономической эффективности процедур еще не завершен, преимущества использования метода магнитной затравки в отношении удовлетворенности пациентов и практикующих врачей, повышения эффективности и снижения частоты повторных операций «могут смягчить начальные затраты и привести к общая экономия альтернативных издержек».

фаза III исследования проходило в трех больницах Швеции с мая 2018 года по май 2022 года с участием 426 женщин (средний возраст 65 лет), у которых был непальпируемый протоковой рак in situ (DCIS) или инвазивный рак молочной железы T1-T3. Они планировали операцию по сохранению груди и SLND.

Авторы отметили, что общий SLND составил 98,6%, без каких-либо различий между проводником и семенными рукавами (98,1% против 99,0%, разница -0,9%, 95% ДИ от -3,6% до 1,8%, п=0,72), и что при использовании проводника наблюдалось больше неудачных локализаций (10,1% против 1,9%, разница 8,2%, 95% ДИ 3,3%-13,2%, п<0,001).

«Кроме того, семя и SPIO привели к сокращению времени операции и повышению удовлетворенности практикующих врачей», — заявили они.

Среднее время удаления образца для семян было короче (15 против 18 минут, п=0,01), как и общее время операции (69 против 75,5 минут, п=0,03). Кроме того, поставщики услуг, участвовавшие в операции — 15 хирургов, четыре радиолога и шесть хирургических координаторов — оценили свой опыт выполнения двух процедур по шкале Лайкерта от 0 до 10, при этом результаты показали, что удовлетворенность была выше при использовании парамагнитного маркера по всем показателям. все дисциплины.

Ограничения испытаний включали тот факт, что вмешательства были разоблачены, что могло привести к некоторой предвзятости в результатах. Кроме того, авторы заявили, что не могут объяснить “[d]различия в хирургическом стиле… что может быть причиной различий между учреждениями, но, что настораживает, не между экспериментальными группами».