Пенсии и 49,3: необходимость объединения в отсутствие абсолютного большинства, Эммануэль Ривьер

Французы имеют ограниченные знания о Ассамблее и ее функционировании, но есть статья Конституции, статья 49 и ее пункт 3, которые они знают по репутации, что нехорошо. Для них это синоним действующего пассажа. Исполнительная власть это знает, поэтому она сделала все, чтобы не использовать ее для пенсионной реформы, подчеркивая столь же редко свою решимость найти большинство и признание своей неудачи. Аккаунта там не было, как заявила премьер-министр Элизабет Борн в выпуске новостей TF1.

Не было счета и 19 июня, во втором туре парламентских выборов, лишивших переизбранного президента абсолютного большинства, и нынешняя ситуация, конечно, следствие этого результата, но и кульминация этой опасной эксперимент по созданию законодательного органа без установленного большинства. Это приключение было хорошо воспринято французами, которые увидели в этом сложном собрании обещание более согласованного управления страной. Эта ситуация была тем не менее необычной. Разделенная Национальная ассамблея, где ни одна сила не имеет большинства, не является исключением, это общий удел на европейском политическом пространстве. Однако повсюду в Европе эта ситуация открывает последовательность, состоящую в поиске большинства, более или менее твердого и прочного, но позволяющего хотя бы начать. Иногда это оказывается невозможным, что приводит к назначению новых выборов. В некоторых случаях, наоборот, напрашивается несколько решений, как это часто бывает в Германии.

Во Франции в конце выборов в законодательные органы в июне 2022 г. было только одно возможное большинство: это складывалось из 250 мест, полученных Ансамблем (Ренессанс, Модем, Горизонт) и 61 местом, полученным Союзом от правых и от центра (LR, UDI). Если бы мы рассматривали построение большинства как предпосылку, мы были бы свидетелями переговоров между этими двумя силами. У наших европейских соседей эти переговоры могут длиться несколько недель, даже несколько месяцев, потому что они считают, что нет другого выхода, кроме как построить большинство, пусть и хрупкое. Представим на мгновение, что эти две политические силы участвовали в дискуссиях, направленных на согласование программы правительства. В этой программе появилось бы отсрочка пенсионного возраста, а в этом правительстве министров ЛР, которые тогда вошли бы в состав защитников реформы. Эта реформа, таким образом, была бы принята не без социального кризиса и массовой мобилизации профсоюзов и противников, но и без добавления этого институционального кризиса, высветившего невозможность объединения большинства по тексту, представленному как основной.

Конституция большинства вокруг Ренессанса и ЛР никогда серьезно не стояла на повестке дня, и, в то время, когда это явно имеет последствия, мы должны удивляться, чтобы не переделывать матч или обвинять актеров, которые не хотели его строить, но попытаться понять это французское исключение. Что отличает нас от европейских парламентских режимов, так это, очевидно, роль и метод назначения президента, а также трудности, которые они создают в политической системе, которая стала многополярной. Превосходство президентских выборов, ликование в лагере победителей и тень, которую они отбрасывают на выборы в законодательные органы, заставляют нас забыть, что это не настоящие выборы для распределения власти. А поскольку имеют значение только президентские выборы, может показаться, что предпочтительнее остаться в оппозиции в надежде на победу на следующих, чем участвовать в осуществлении власти. Кризис, который сегодня переживает правительство, подчеркивает ограниченность президентского большинства без законодательного большинства, и размахивающее орудие роспуска мало что меняет. Новое Собрание, которое будет избрано в случае роспуска, скорее всего, еще острее поставит ключевой вопрос: можно ли управлять без составного парламентского большинства?

* Эммануэль Ривьер — международный директор по политическим исследованиям Kantar Public.