Пенсии: судебная тяжба из-за предложения Лиота отменить реформу

Вам понравилась статья 49.3 Конституции, вам понравится статья 40. Пенсионная реформа продолжает исследовать все тонкости основного закона Республики. Последние несколько дней депутаты большинства и их советники ломают голову: а можно ли пресечь в зародыше законопроект об отмене реформы депутатов Лиота и не допустить его рассмотрения 8 июня в связи с его бюджетной недопустимостью?

Именно эта дискуссия должна будет решиться в ближайшие дни макронистскими парламентскими группами, когда она уже спровоцировала бурный обмен оружием в Финансовом комитете Ассамблеи — обычно спокойный — между ее президентом Эриком Кокерелем (LFI) и генеральный докладчик по бюджету Жан-Рене Казенёв (Ренессанс).

Цензура дебатов

Статья 40 Конституции является финансовым барьером для свободы инициативы парламентариев. Он постановил, что «предложения и поправки, внесенные членами парламента, недопустимы, если их принятие приведет либо к сокращению государственных ресурсов, либо к возникновению или усугублению общественного обвинения». Ясно, что любая поправка или законопроект (PPL), ухудшающие состояние государственных счетов, могут быть отвергнуты.

«Для меня нет никакой двусмысленности в отношении PPL группы Лиота, это приведет к сокращению государственных ресурсов как минимум на 15 миллиардов евро», — подчеркивает Жан-Рене Казенёв.

Это утверждение, похоже, не совсем убеждает Эрика Кокереля. «Я еще не думал об этом, но когда поступает предложение, поддержанное экспертом по бюджету Шарлем де Курсоном, я склонен думать, что есть аргументы в пользу его финансовой приемлемости. Если статья 40 будет применена для цензуры этого ЗГЗ, я буду искать юридические аргументы, чтобы можно было провести дебаты», — предупреждает депутат LFI.

Кто может решить? Здесь все серьезно усложняется. Прежде всего, аппарат Национальной ассамблеи должен был рассмотреть возможность применения статьи 40 при внесении предложения. По крайней мере, это теория.

Юридическая битва

«PPL, который не несет расходов, очень редок. Поэтому в течение нескольких лет было принято, что бюро не должно ссылаться на статью 40 и оставить это на усмотрение депутатов на сессии», — объясняет Жиль Каррес, бывший председатель Финансового комитета и прекрасный знаток работы бюджета и парламентариев. .

Вполне логично, что именно это и сделала контора несколько дней назад. «Для меня это хорошо. PPL Liot явно подпадает под статью 40, но ее нужно обсудить на собрании», — продолжает Жиль Каррес.

Однако эта перспектива уже провоцирует на поединок по армрестлингу. Во время заседания финансового комитета в среду Эрик Кокерель и Жан-Рене Казенёв столкнулись, чтобы выяснить, кто имеет преимущество в этом вопросе. «Это было мужественно, но правильно», — отмечает наблюдатель.

Депутат «Возрождение» уверяет, что статья 89.4 регламента НС дает ему право как генеральному докладчику ссылаться на неприемлемость по статье 40, что опровергает депутат ЛФИ. «Априори Эрик Кокерель прав, дух закона таков, что это может сделать только председатель Финансового комитета», — судья Вероник Луважи, заместитель комиссии от ЛР, как и Жиль Каррес.

Еще неизвестно, захотят ли группы большинства участвовать в этой неопределенной судебной тяжбе. Во вторник запланирована встреча межгрупповой группы «Ренессанс-Модем-Горизонт», на которой будет рассмотрен этот вопрос. «На данный момент нет желания пытаться активировать статью 40 или прибегать к какой-либо форме обструкции, чтобы торпедировать этот PPL, лекарство будет хуже, чем болезнь», – считает мнение большинства.

Начинающийся судебный процесс

Эти дебаты оставят следы, что бы ни случилось. Потому что за кадром зарождающийся иск большинства к Эрику Кокерелю и его решения, сочтённые слишком политическими и недостаточно законными. Несколько раз она жаловалась на чрезмерно расплывчатое толкование статьи 40 председателем Финансового комитета, а также недавно с поправкой, составляющей более 10 миллиардов евро, к законопроекту PS о EDF.

«Мы создаем серьезные прецеденты. Если мы сможем открыть бюджетные шлюзы без контроля или согласования с законом о госзакупках, куда мы идем? атакует Жан-Рене Казенева.

Эти атаки оставляют Эрика Кокерела равнодушным. «На EDF меня поддержали Жерар Лонге (LR) и Клод Рейналь (PS) в Сенате, у которых был такой же анализ», — уверяет он. Депутат LFI уже давно считает, что статьи 40 не должно существовать, как это может быть сделано в других странах Европы. «Однако я лишь стремлюсь в своем положении найти менее ограничительное юридическое толкование. И в большинстве случаев я иду в том же направлении, что и прецедентное право», — рассуждает он.