Перенос графика марихуаны не оправдал ожиданий Байдена

Рекомендация администрации Байдена, вынесенная на прошлой неделе Управлению по борьбе с наркотиками (DEA) о пересмотре сроков употребления марихуаны, ознаменовала один из наиболее важных шагов, связанных с амбициозным предвыборным обещанием президента декриминализировать употребление каннабиса.

Но защитники и политические эксперты говорят, что изменение разрешений на марихуану в соответствии с Законом о контролируемых веществах (CSA) не решает множество проблем расовой справедливости, вызванных действующими законами о каннабисе.

«Перенос сроков не устраняет… вред маргинализованным сообществам», — сказала Наташа Эндрюс, исполнительный директор Национальной ассоциации чернокожих юристов, занимающихся каннабисом.

«Он не затрагивает чрезмерную полицейскую деятельность, не затрагивает иммиграционные проблемы, не затрагивает доступ к федеральным службам и не соответствует тому, что 38 штатов сделали для регулирования и легализации».

В соответствии с текущим списком марихуана имеет самый строгий уровень — как контролируемое вещество Списка I — наравне с метамфетаминами и более сурово, чем фентанил.

Это обозначение означает, что власти считают, что препарат не имеет приемлемого медицинского применения и имеет высокий потенциал для злоупотребления. Сообщается, что Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) рекомендовало перейти к Списку III.

Последнее слово при изменении списка употребления марихуаны остается за DEA, и оно не обязано подчиняться рекомендациям HHS.

«Моя первоначальная реакция заключалась в том, что это меньше, чем конкретно обещала администрация Байдена», — сказал Кэт Пэкер, директор по рынкам наркотиков и правовому регулированию Альянса по политике в отношении наркотиков (DPA).

«Это решение заставляет меня и другие сообщества, обеспокоенные пагубными последствиями криминализации каннабиса, задаться вопросом, как президент Байден собирается сдержать свои обещания относительно декриминализации употребления каннабиса в личных целях».

Изменение графика употребления марихуаны в соответствии с CSA — это не то же самое, что декриминализация употребления марихуаны.

Цель администрации Байдена по декриминализации марихуаны с самого начала была представлена ​​как акция социальной справедливости. Во время Мероприятие в ратуше в октябре 2020 годаТогдашний кандидат Байден выразил мнение, что марихуану следует декриминализировать, и сказал: «Я не верю, что кого-то следует сажать в тюрьму за употребление наркотиков».

Два года спустя он выполнил часть своего обещания, когда объявил о помиловании для всех, кто осужден за хранение марихуаны в соответствии с федеральным законом. Наряду с помилованием Байден поручил секретарю HHS и генеральному прокурору пересмотреть график употребления марихуаны.

Когда его попросили прокомментировать эту историю, представитель Белого дома повторил, что проверка графика употребления марихуаны является независимым процессом, проводимым HHS и DEA.

Перенос марихуаны в Список III, по сути, будет означать, что федеральное правительство признает, что марихуана имеет некоторые медицинские применения, но не меняет ее статуса запрещенного вещества.

«То, что обещал Байден и чего требуют люди, — это сочетание декриминализации и равенства, и ни одна из этих вещей даже отдаленно не решается путем перехода от Списка I к Списку III», — сказал Эндрюс. «Нужны люди, у которых уже есть доступ, у которых уже есть ресурсы, у которых уже есть связи, у которых уже есть политики в кармане, и это дает им преимущество».

Это не значит, что каких-то выгод не будет, но они будут минимальными, сказал Эндрюс.

«Если посмотреть на реалии, то люди по-прежнему будут арестованы, по-прежнему будут задержаны, по-прежнему будут депортированы. Мамы по-прежнему будут участвовать в битвах за опеку, потому что у них есть законная карта каннабиса, но кто-то в тот день почувствовал, что у них ее нет», — сказала она.

Карен О’Киф, директор по государственной политике Проекта политики в отношении марихуаны, сказала, что более серьезная проблема заключается в том, что история запрета каннабиса до сих пор не решена с помощью переноса сроков.

«Белые люди и афроамериканцы, как правило, употребляют каннабис примерно с одинаковой скоростью», — сказал О’Киф The Hill. «Несмотря на это, мы видим более чем в три раза больше арестов за хранение каннабиса среди чернокожих, чем среди белых. Мы видим эти различия на каждом уровне — при обысках, задержаниях, арестах, вынесении приговоров и тюремном заключении, а также у нас есть несколько случаев, когда правоохранительные органы явно руководствовались расизмом».

Помилование Байдена в прошлом году исключило несколько групп, например, тех, кто был осужден за хранение другого вещества или совершил другое преступление, связанное с наркотиками, а также людей, которые не были законными постоянными жителями на момент вынесения приговора. И в отличие от погашений, о которых Байден упоминал в ходе предвыборной кампании, помилования не стирают обвинительные приговоры из постоянных записей.

Эти ограничения побудили некоторых охарактеризовать действия Белого дома как в основном символические, что, по мнению сторонников, можно сказать и о переносе сроков.

«Символично то, что мы меняем политику в сторону от жесткого запрета, это хорошо. Но само по себе простое изменение графика не обязательно меняет факты на местах», — сказал The Hill Дэвид Натан, основатель и президент организации «Врачи за регулирование каннабиса».

Изменение расписания не позволит врачам назначать его пациентам. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) должно будет одобрить его в качестве лекарственного средства, и, по словам Натана, включение в Список III вряд ли побудит агентство сделать это. Он отмечает, что когда дело касается растительных препаратов в целом, FDA обычно одобряет экстракты растений, а не само растение.

Натан сказал, что такие врачи, как он, которые сосредоточены на регулировании марихуаны, обеспокоены тем, что перенос сроков будет означать, что администрация Байдена скажет: «Хорошо, мы кое-что сделали, и теперь мы закончили».

Также неясно, как перенос сроков может повлиять на штаты, которые декриминализовали или легализовали растение, сказал Эндрюс из Национальной ассоциации чернокожих юристов по каннабису.

«Это потенциально может сорвать многие государственные программы», — сказал Эндрюс. «Легализация внутри штатов нарушает порядок действий. Незнание того, каким будет следующий шаг, который предпримет Управление по борьбе с наркотиками, оставляет под вопросом многие вещи».

По словам Эндрюса, если легализация будет происходить снизу вверх, в некоторых штатах не возникнет проблем с новым расписанием, в то время как в других могут быть нарушены медицинские программы, затронуто использование в рекреационных целях или возникнут другие проблемы.

«Я не думаю, что кто-то из нас знает, каким будет окончательный результат», — сказала она. Эндрюс предсказал, что наибольшую выгоду от изменений получат фармацевтические компании, а не сообщества чернокожих и коричневых.

Другие группы отметили, что изменение графика может принести пользу предприятиям, занимающимся марихуаной. принадлежит подавляющему большинству белых — которым в настоящее время запрещено вычитать расходы из своих налогов, как и другим предприятиям, из-за продажи веществ из Списка I.

О’Киф из Проекта политики в отношении марихуаны сказал, что единственный путь к истинной расовой справедливости – это полная легализация марихуаны. По ее словам, декриминализация все еще может привести к взаимодействиям с полицией, которые могут быть жестокими и смертоносными и которые непропорционально нацелены на чернокожих лиц.

Легализация также должна включать «компенсационное правосудие», добавила она.

«Восстановительное правосудие измеряет такие вещи, как устранение стигмы, снятие старых уголовных судимостей, освобождение заключенных, создание условий для трудоустройства и помощи непропорционально пострадавшим, а также чернокожим и коричневым сообществам в владении бизнесом по производству каннабиса», — сказал О’Киф. «Итак, я думаю, что легализация — это как минимум то, что необходимо на федеральном уровне».