Переосмысление Нюрнберга в XXI веке | Нация

Иногда «история» рассказывает нам о настоящем не меньше, чем о прошлом. Джеймс Вандербильт Нюрнберг— последняя видеозапись Международного военного трибунала союзников в Нюрнберге — ярко иллюстрирует эту идею. То есть то, что мы решили подчеркнуть в главном Нюрнбергском процессе, говорит о наших нынешних политических проблемах, а также о том, как мы понимаем завершение Второй мировой войны в Европе.

Представление Вандербильта о судебном процессе над 22 выжившими нацистскими лидерами (21 на самом деле находился на скамье подсудимых) в США, СССР, Великобритании и Франции отражает его тревогу на протяжении 80 лет с начала процесса до сегодняшнего дня. На первом публичном заседании в Нюрнберге 20 ноября 1945 года журналисты объявили об открытии «суд века». Послание Нюрнберга законодательству и политике прошлого столетия заключалось в том, что заявления о том, что они «просто следуют приказам», не должны отменять индивидуальную ответственность за широкомасштабные злодеяния.

«Я просто выполнял приказы» стало мемом еще до того, как появились мемы. Он стал узнаваемым слоган для наследия Нюрнберга в различных культурных, правовых и даже научных контекстах 20-го века – от Стэнли Милгрэма эксперименты с электрошоком комиксы— и это был особенно острый заголовок для активистов, протестующих против ведения войны Америкой во Вьетнаме.

Фильм Вандербильта предполагает, что пришло время для нового послания с точки зрения значения Нюрнберга для 21 века. Нюрнберг сегодняшнего дня — то есть в киноверсии — подчеркивает, что никто не должен быть выше закона, потому что темная сторона человечества существует в каждом из нас. Иными словами, дебаты о более широком применении идей об ответственности должны касаться всех, включая «людей, обладающих большой властью» повсюду, в запоминающаяся фраза главного прокурора США, судьи Верховного суда Роберта Джексона.

Выделив это сообщение, вы Нюрнберг Фильм также призван разрешить еще одну устаревшую дискуссию, вызванную судебным процессом, а именно: было ли в немцах что-то исключительно злое. Сегодня этот вопрос звучит просто наивно; Во время суда это были ожесточенные споры.

Дело не только в том, что зло банально (лозунг, не совсем справедливо выведенный из Ханна Арендт статьи о другом знаменитом судебном процессе, в котором фигурирует целый ряд преступлений против человечности). Дело в том, что превознесение морального авторитета союзников – и особенно американцев – привело к подавлению, искажению или игнорированию ответственности перед законом весьма избирательным образом. Руководящий устав Нюрнбергского процесса не без причины определил некоторые международные преступления как «то, что совершили нацисты». Просто не было возможности определить такое понятие, как незаконная агрессия, таким образом, чтобы оно включало в себя Третий Рейх, но исключало, например, Советы и Британию в Финляндии. Нюрнберг поднимает эту проблему лицемерия в одном из ожесточенных споров между самым высокопоставленным нацистским обвиняемым Германом Герингом (великолепно ухмыляющимся Расселом Кроу с сосисочными пальцами) и одним из тюремных психиатров Дугласом Келли (Рами Малек в убедительно воинственном исполнении).

Идеи о роли закона занимают центральное место в интерпретации Вандербильта. Он ловко преодолевает гору изложений международного права, необходимых для того, чтобы понять, почему судебный процесс был новаторским и почему он вызвал столько споров даже среди союзников, которые якобы были согласны с нацистской преступностью.

Быстрое изложение этой истории — одно из самых смелых решений Вандербильта. Ему это казалось ясным, – рассказал он в недавнее интервьючто даже широко понимаемые ярлыки 20-го века, такие как «Окончательное решение», необходимо будет объяснять многим молодым людям, каким бы невероятным это ему поначалу ни казалось. Так он объясняет. Иногда это звучит неловко, но он подчеркивает, что его целью было создать фильм, предназначенный не только для любителей истории. Это смелый шаг, потому что он рискует оттолкнуть экспертов, но он ясен: он хочет, чтобы каждый мог прийти на фильм и что-то забрать, даже те, кто никогда не слышал о Нюрнбергском процессе.

Фильм также эффективно фокусируется на существенном беззаконии управления Третьим рейхом собственным населением, даже несмотря на то, что этот режим притворялся законным. Так называемый Нюрнбергские законы 1935 года. лишили немцев-евреев (а позже и чернокожих немцев и немцев синти-цыганского происхождения) их гражданства и гражданских прав. Сценарий предполагает, что забрасывание людей в юридическую неопределенность является предвестником грядущих мрачных времен. Другими словами, это мог произойдет здесь — и, возможно, так и произойдет.