План Дональда Трампа сделать президентство более похожим на королевскую власть

В понедельник Нью-Йорк раз сообщил что Дональд Трамп и его советники планируют радикально изменить функционирование исполнительной власти, если он снова займет пост президента в следующем году. Трамп долгое время называл федеральную бюрократию «глубинным государством» и, как президент, стремился усилить над ней власть. Согласно раз, на возможный второй срок команда Трампа планирует «резкое расширение президентской власти», сосредоточив внимание на нескольких конкретных областях: установление большего контроля над полунезависимыми агентствами, такими как Федеральная торговая комиссия (ФТК) и Федеральная резервная система; увольнять государственных служащих по своему желанию, даже тех, кто защищен государственной службой; и «изъятие» средств, выделенных Конгрессом. В совокупности результатом станет величайшее изменение отношений между исполнительной властью и федеральным правительством в новейшей американской истории.

Чтобы поговорить о том, что все это может означать, я поговорил по телефону с Ноем Розенблюмом, доцентом и историком права в Школе права Нью-Йоркского университета. В ходе нашей беседы, которая была отредактирована для большей ясности, мы обсудили, как Трамп мог бы претворить в жизнь эти различные предложения, как эти усилия служат более широкому консервативному проекту по демонтажу «административного государства» и как Верховный суд, под Главный судья Джон Робертсскорее всего, ответит на планы Трампа.

Вообще говоря, как эти планы изменят федеральное правительство, если они будут приняты?

Так что я думаю, что Дональд Трамп искренне верил, как он сказалчто у него есть « Статья II», и это позволяет ему делать все, что он хочет. Так что быть президентом Соединенных Штатов было чем-то вроде монархического правителя королевства. Но правительство Соединенных Штатов никогда так не действовало. И когда я это прочитал раз История, моя первая мысль была о том, что похоже, что он сейчас пытается составить юридические планы, которые сделают президентство более королевским и немного приблизит его к реализации того, что он понимает под офисом.

Не могли бы вы немного рассказать о Статье II Конституции и о том, что она означает, и что общего у идей Трампа с идеями, которые циркулировали в консервативном движении и Республиканской партии, по крайней мере, со времен администрации Рейгана, если не со времен администрации Рейгана? путь к администрации Никсона?

Я думаю, что ваша периодизация совершенно правильная. Корни теорий администрации Рейгана уходят в офис юрисконсульта администрации Никсона. Одной из ключевых фигур, соединяющих эти периоды, является, конечно же, Антонин Скалиа, который, став судьей Верховного суда, пишет это несогласие это стало пробным камнем для сторонников так называемой теории унитарной исполнительной власти.

Но с точки зрения статьи II есть то, с чем согласны все, и есть место для споров. Мы все согласны со словами, которые есть в Конституции, а в Конституции ни слова. Статья II Конституции объясняет большую часть того, что может делать президент. А в статье II говорится: «Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов», а Президент Соединенных Штатов «должен заботиться о добросовестном исполнении законов». Есть много других вещей, которые статья II говорит о власти президента, в том числе о том, что он является главнокомандующим и что он может запросить в письменной форме мнение глав различных ведомств.

Но ключевым языком, на котором держится большая часть споров о различных теориях исполнительной власти, являются эти два пункта. Таким образом, исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов, и Президент должен заботиться о добросовестном исполнении законов. Теории администрации Рейгана, на которые вы ссылаетесь, гласят, что эти два пункта дают президенту огромную власть контролировать действия правительства Соединенных Штатов.

Аргумент звучит примерно так: правительство осуществляет три вида полномочий: законодательную, судебную и исполнительную. Законодательная власть — это то, чем занимается Конгресс. Судебная власть – это то, чем занимаются суды. Это означает, что все, что не является законодательной или судебной властью, должно быть исполнительной властью. Но исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов. Это означает, что президент Соединенных Штатов должен иметь право исполнять все законы Соединенных Штатов. И помните, исполнительная власть в этом прочтении означает все, что не является тем, что делает Конгресс или что делает судебная власть. Таким образом, вы получаете теорию, согласно которой все действия правительства, не являющиеся актами Конгресса или судей, должны находиться более или менее непосредственно под контролем президента Соединенных Штатов.

Далее теория утверждает, что это не просто власть президента. На самом деле это обязанность президента, потому что президент должен заботиться о добросовестном исполнении законов. И как президент может это сделать, если президент не имеет контроля над всеми в правительстве, кто не входит ни в Конгресс, ни в судебную систему? Я только что реконструировал для вас упрощенную версию того, что, как я понимаю, является аргументом администрации Рейгана в отношении унитарного исполнительного органа. Но эта позиция отвергалась на протяжении всей американской истории вплоть до недавнего времени, в том числе некоторыми действительно консервативными людьми, такими как бывший главный судья Уильям Ренквист.

Верно, но в то же время это смешалось с консервативной заботой о том, что они любят называть административным государством, верно?

Абсолютно. И опасения людей по поводу так называемого глубинного государства немного различаются в зависимости от ответственного президента-республиканца. И это также немного варьируется в зависимости от агентства. Известно, что Никсон был очень обеспокоен тем, что ему сопротивляется федеральная бюрократия. Обеспокоенность Трампа, кажется, была тройной. Я думаю, он боялся, что бюрократы были либералами, которые сопротивлялись ему. И поэтому он хотел деконструировать глубинное государство, чтобы преодолеть предполагаемое сопротивление, которое он получал от государственных служащих.

Это связано со вторым моментом, который заключается в том, что многие агентства, через которые правительство осуществляет власть, были созданы для достижения социал-демократических целей или целей социального обеспечения. Так что Агентство по охране окружающей среды или Администрация социального обеспечения, или Управление услуг Medicare и Medicaid, это агентства, которые существуют для того, чтобы выполнять цели Нового курса и Великого общества, хотя, конечно, на самом деле было создано EPA Никсон. И поэтому, если вы идеологически против политических программ, которые проводят эти агентства, вы можете ограничить способность этих агентств осуществлять власть, либо укомплектовав их своими назначенцами, либо контролируя их деятельность.

И затем, третья причина — и это, возможно, более философская причина, и именно здесь, я думаю, интересы Трампа как бы совпали с более широким консервативным проектом, — это то, как многие из этих агентств были созданы, с определенной степень изоляции от прямого президентского контроля. Есть несколько различных инструментов, которые Конгресс использовал на протяжении многих лет, чтобы установить это. Но консервативные интеллектуалы-правоведы считали, что некоторые из этих инструментов противоречат строгому разделению властей. И поэтому они разработали аргументы, чтобы объяснить, почему эти инструменты были неконституционными. И суд Робертса принял некоторые из этих аргументов. И эти аргументы не должны идти рука об руку со второй группой аргументов, пытающихся разрушить власть предполагаемых либеральных агентств. Но они вполне соответствуют интересам сильного президента, который боится сопротивления федеральной бюрократии.

Поэтому я хочу поговорить о некоторых особенностях плана Трампа. Существует множество квазинезависимых агентств, которые действуют с разными мандатами и разными правилами, от FTC до Федерального резерва и Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB). Итак, как в целом функционируют эти агентства, и как, по вашему мнению, Белый дом, который хотел взять их под контроль, попытался бы изменить это?