повторное посещение «Звуков музыки»

Одной из критических замечаний, часто высказываемых в адрес фильмов Роберта Уайза, является их чрезмерная техничность. Уайз — добросовестный мастер, который действительно не оставляет ничего на волю случая. Его кино, следовательно, не является личным в строго авторском смысле. У Уайза нет голоса или собственной идеологии, которую он мог бы представить зрителю. Он ограничивается режиссурой фильмов, точно следуя проекту, заложенному в сценарии. Несмотря на это, его работы безупречны, и он с легкостью движется в заданном ему жанре, будь то ужасы, военная драма или романтика. Но я думаю, что его естественная ниша — музыкальная. Осмелюсь даже сказать, что одна из самых известных его работ за время работы в РКО, монтаж к «Гражданину Кейну», является «музыкальным» произведением. В стремительном ритме «Гражданина» есть сводящие с ума образцы начала «Вестсайдской истории»: если Орсон Уэллс и мог похвастаться широким спектром ролей в «Гражданине», то только потому, что ритм фильма ставит под его ноги подиум.

Но, вне всякого сомнения, славной эпохой для Уайза стали шестидесятые годы. В 1961 году он продюсировал и снял «Вестсайдскую историю». документ, который преподал нам урок в красочном мире мюзиклов и который следует за теми хореографическими мегапостановками, в которых Басби Беркли растратил весь гламур и элегантность, которые могли себе позволить 1930-е годы. А в 1965 году появились «Звуки музыки».

Помните о задаче выпустить великолепную музыкальную постановку всего через четыре года после беспрецедентного успеха «Вестсайдской истории». С точки зрения количества и наград «Вестсайдская история» была неудержимой лавиной. Но, возможно, «Звуки музыки» оказались даже более успешными: на самом деле он собрал больше, и критики, и зрители согласились, что последнему фильму Уайза суждено было стать непреходящим культурным феноменом.

Конечно, часть критиков, которые всегда хотят похвастаться своей академичностью и строгим интеллектом (во главе со Стэнли Кауфманном), выпустила ядовитые дротики против фильма и безжалостно разрушила образ невинного святого, который Джули Эндрюс создала с ограниченными ресурсами, это правда. Но с каких это пор голливудские мюзиклы должны быть точными социологическими пособиями? «Звуки музыки» — блестящий, захватывающий и, главное, очень зрелищный мюзикл. Если бы мы хотели заняться деликатесами, пришлось бы кроить много ткани. Нацисты, например, представляют собой карикатуры на зло (как в «Касабланке»), дети — стереотип невиновности, Мария — святая, неспособная затаить ни малейшего злого намерения, которое может почувствовать любой обычный человек, а капитан фон Трапп — прототип гранитной мужественности.. Вчера «сексуально»; сегодня просто неприятно. Да, это правда, фильм пропагандирует устаревшие «семейные ценности», которые всегда превозносил Голливуд. Это не ново. Кто-то может легко почувствовать утомление, увидев это, например, тот, кто впадает в запой с сахаром. Но есть и другие аспекты, которые стоит подчеркнуть.

Для меня начало фильма, с его шириной 65 мм. и его цветовая система DeLuxe, показывающая холодные швейцарские Альпы в отличие от зеленой равнины, где Мария наполнена счастьем в контакте с природой, волнует меня и всегда будет волновать. Воздушное движение камеры, опускающейся на землю, — это то же движение в «Вестсайдской истории», от неизмеримой высоты к физической и пульсирующей реальности. Когда Гомер начинает «Илиаду», он говорит: «Пой, Муза!» и муза спускается с Олимпа или Геликона, чтобы сесть на землю. То есть полная теофания. Точно так же первые минуты «Звуков музыки» переносят нас в ту божественную реальность, в тот мир грез, которым является Голливуд. Монахини, не знающие, что делать с Марией, серые краски монастыря, яркие краски луга, пастельные тона детской одежды, открытки Зальцбурга, воссозданные как золотой период перед вторжением нацистов, – все это чудо и праздник чувств.. Кино, одним словом.

Музыкальные пьесы Роджерса и Хаммерштейна звучат великолепно и уже являются незабываемыми вехами киномюзикла. Наверняка «Поднимись на каждую гору» или «Мои любимые дела» всегда будут предпочтительнее «До-ре-ми», но это просто дело вкуса. Возможно, Джули Эндрюс тоже очень думала о роли Мэри Поппинс, играя роль Марии, но нельзя отрицать, что ее присутствие существенно, то есть без наивной откровенности Марии весь сюжет потерял бы связность. Очарование Марии поддерживает решительные действия детей, активизирует волю капитана, коренным образом меняет политический долг монахинь и, наконец, подталкивает направление, в котором должен развиваться финал фильма. Есть ли смысл говорить, что Мария фон Трапп существовала и что она реальна? Для нас единственная возможная и истинная Мария — это Джули Эндрюс.