Подрывают ли федеральные гранты реформу регулирования?

Много внимания уделялось рационализации и «упорядочению» Дональда Трампа.деконструкцияТем не менее примечательно, что обе палаты Конгресса не объединились по общей реформе процесса регулирования.

---

Пусть начнется деконструкция

Институт авторского и конкурентоспособного предпринимательства

В середине 1990-х годов государственные и местные чиновники обеспокоен тем, что их приоритеты были подорваны нефинансируемыми федеральными мандатами, объединенными с малым бизнесом в знак протеста против бюрократической волокиты. Этот редкий, сейчас почти немыслимый, двухпартийный шаг привел к нескольким крупным реформам, подписанным никем иным, как Биллом Клинтоном:

• Закон о реформе нефинансируемых мандатов (1995 г.): Требуемое раскрытие затрат на выполнение определенных федеральных мандатов для предприятий и правительств штатов, местных органов власти и племен;
• Поправки к Закону о сокращении бумажной работы (1995 г.): Направлено на улучшение федерального управления информацией и ограничить бумажную работу-часовая нагрузка на отдельных лиц, предприятия и правительства;
• Закон о справедливости регулирования малого бизнеса (1996 г.): Расширенный голос малого бизнеса в нормотворчестве и создание должности омбудсмена для борьбы с злоупотреблениями;
• Закон о пересмотре Конгресса (1996 г., часть SBREFA): Конгрессу разрешено пересматривать и аннулировать новые федеральные постановления совместной резолюцией;
• Закон о праве на информацию (1998 г.): Требовал ежегодный отчет Управления по управлению и бюджету об общих затратах и выгодах, связанных с регулированием;
• Закон о регулировании правды (2000 г.): Пилотная программа, которая уполномочила Счетную палату правительства независимо оценивать экономически значимые федеральные правила.

Хотя многие из них содержат лазейки или просто игнорируетсяСегодня мы видим, как исполнительная власть проводит беспрецедентную оптимизацию обычного нормотворчества. Чего не хватает, так это давления извне – как в середине 1990-х годов – с целью подтолкнуть Конгресс к тому, чтобы такие реформы, как правило Трампа по сдерживанию расходов «один на десять, было постоянным».

Конечно, законопроекты были внесены именно для этого. Сенатор Джони Эрнст «Поиск и сокращение излишне обременительных правил» (СКРАБ ) Действовать кодифицировал бы элементы инициатив Трампа и Департамента государственной эффективности (DOGE). Закон о руководстве из тьмы (GOOD) создаст постоянные онлайн-порталы для раскрытия подзаконных руководящих документов, аналогичные порталам, созданным во время Трампа 1.0, который Байден отменил.

Но не было особых усилий для того, чтобы передать такие законопроекты на стол Трампу. Урезанная версия Закона REINS, которая требовала одобрения Конгрессом некоторых правил, была исключена из «Одного большого красивого законопроекта» по процедурным причинам; но так увеличение финансирования Управления управления и бюджета для проведения нормативной проверки.

Чем объясняется отсутствие вовлеченности и срочности?

Ослабление оппозиции

Еще во времена администрации Байдена мы отмечали, что раздувание федеральных расходов и регулирования, похоже, привело к замене нефинансируемых мандатов финансируемыми. трансформация малого бизнеса и что должно быть независимым государственные и местные правительства в иждивенцев привлекательный для еще большего федерального финансирования. Прогрессисты, возможно, обнаружили, что доллары могут ослабить то, что когда-то было сильной коалицией, выступающей за реформу регулирования.

Чтобы элементы дерегуляции программы Трампа работали и сохранялись, политикам необходимо признать реальность того, что федеральные расходы теперь, возможно, подкупают естественное сопротивление вмешательству Вашингтона. Малый бизнес – бенефициары рекордных по размеру гарантий федерального займа – а также правительства штатов и местные органы власти стоят в очереди за долларами.

Речь идет об огромных суммах. Отчет Исследовательской службы Конгресса США (CRS) за 2025 год. Федеральные гранты органам власти штатов и местным органам власти: тенденции и проблемы По оценкам, федеральные гранты в помощь правительствам более низкого уровня на 2024 финансовый год превысят 1,1 триллиона долларов, что составляет около 16% всего федерального бюджета.

Это деньги, поступающие из штатов вместе с налогоплательщиками, вращающиеся вокруг Вашингтона, а затем возвращающиеся, обремененные нитями.

CRS отмечает, что эти гранты составляют более трети доходов штатов и местных органов власти, охватывая здравоохранение, транспорт, образование, профессиональное обучение, социальные услуги и охрану окружающей среды – все они созрели для федерального «регулирующего» влияния, как только потекут деньги.

Более половины программ медицинской и социальной помощи в настоящее время финансируются из федерального бюджета, и эта зависимость проявляется в условиях нынешнего закрытия.

CRS сообщает, что «10 крупнейших федеральных грантов правительствам штатов и местным органам власти составили 77,5% от общего объема расходов на федеральные гранты правительствам штатов и местным органам власти». Вот такая разбивка.

Крупнейшие индивидуальные федеральные грантовые расходы органам власти штата и местным органам власти, «Федеральные гранты органам власти штата и местным органам власти: тенденции и проблемы», CRS, июнь 2025 г., стр. 7.

Исследовательская служба Конгресса

Конечно, гранты в виде помощи штатам существуют уже очень давно; но сейчас существует больше пересекающихся программ и программ, а федеральное правительство никогда не было таким большим. На многие программы повлияли огромные расходы, принятые в последнее время, включая Закон CARES, Закон о снижении инфляции и Закон об инвестициях в инфраструктуру и создании рабочих мест. В конце своего срока Байден совершил поездку по стране рекламирование деньги на инфраструктуру текут в штаты из Вашингтона и высмеивают республиканцев, которые возражали против этого, а на сцене к ним присоединяются федеральные, государственные и местные политики, восхваляющие гранты и профсоюзный труд и надеющиеся на большее.

Должны ли мы ожидать, что местные политики, избранные в этой среде, будут заинтересованы в сокращении расходов и регулирования?

Федерализм, кто-нибудь?

Федеральные гранты в помощь штатам и населенным пунктам (подобно параллельным мирам бизнес-субсидий, гиганту по контрактам/закупкам и университетским грантам) поступают не как пустые чеки, а как инструменты регулирования. Они могут быть обременены условиями, требованиями к отчетности и указаниями, которые расширят влияние Вашингтона во всех сферах. Но для политиков и государственных администраторов, погрязших в этой системе, это фактически постоянная партия.

Эта культивируемая зависимость подорвала перспективы ограниченного правительства. То, что когда-то было нефинансируемыми мандатами, которые вдохновляли восстание, теперь является финансируемыми мандатами, которые умиротворяют – и даже активизируют – поддержку вмешательства Вашингтона. Вместо того, чтобы сопротивляться новому диктату, государства гонятся за грантами, которые парадоксальным образом связывают их еще сильнее. Неудивительно, что так много людей сейчас маршируют, разгневанные возможными сокращениями во время карантина.

Вместо федерализма происходит системная потеря независимости на уровне штатов и на местном уровне, при этом во всем участвует Вашингтон.

Разрыв цикла зависимости

Конгресс стоит перед выбором. Поколение назад нефинансируемые мандаты сделали государства и малый бизнес союзниками в борьбе за облегчение бюрократических проволочек. В отпоре была общая причина. Теперь общее дело сместилось в погоню за федеральными долларами. Правила, которые когда-то могли спровоцировать восстание, вместо этого отмечаются на конференциях мэров и губернаторов, потому что они сопровождаются проверками. Единственный бунт возникает тогда, когда деньги перестают течь.

Лучший подход к таким проблемам, как транспорт, образование, здравоохранение, профессиональная подготовка и все другие программы финансовой помощи, состоит в том, чтобы в первую очередь оставить доллары в штатах, как утверждал бывший сенатор США и федеральный судья Джеймс Л. Бакли в своей работе. Спасение Конгресса от самого себя. Это должно сопровождаться сокращением финансирования университетов (в отличие от «договоров», предлагаемых им Трампом) и запреты на частную помощь предприятиям и корпорациям, которые подчиняются нормативным требованиям Вашингтона.

Для активизации прочной коалиции за реформу регулирования потребуется нечто большее, чем просто односторонние ограничения со стороны исполнительной власти – или даже более широкая оптимизация со стороны Конгресса, к которой здесь призывают. Это означает противостоять и разорвать более глубокий цикл зависимости, который привязывает как низшие правительства, так и частный сектор к кошельку Вашингтона. Это произойдет только путем демонтажа федеральных законов, агентств, комиссий и консалтингового класса, которые управляют всем этим из комфортабельных пригородов, окружающих Вашингтон, округ Колумбия.

До тех пор никому не придется беспокоиться из-за восстания штатов. расстановка вместо.