Пока Коалиция демонстрирует свое влияние на природу, перед лейбористами стоит вопрос: действительно ли она защитит дикую природу Австралии? | Адам Мортон

яВ эпоху монументальных политических сдвигов новости о том, что Коалиция не любити, скорее всего, не поддержит, предложенная лейбористами реформа национального закона о природе имеет, по крайней мере, одно преимущество. Это до боли предсказуемо.

Я имею в виду… конечно, все должно было пойти именно так. Правые партии Австралии находятся в беспорядке и грозят распасться. возможно не каждый Коалиция Депутат отвергает доказательства того, что необычайная и уникальная природа страны находится в долгосрочном упадке. Но значительное число так и делает.

Сьюзан Лей и Дэвид Литтлпрауд борются за то, чтобы объединить свои партии и сохранить свои рабочие места. Идея о том, что при поддержке «Националов» и многих либералов можно заключить сделку, включающую даже умеренные намеки на улучшение охраны природы, всегда была весьма оптимистичной.

Трудно представить, что правительство Альбаны поверило, что это возможно. Но в течение нескольких недель мы участвовали в политическом танце министра окружающей среды Мюррея Уотта, разговаривая как с Коалицией, так и с Зелеными о том, как может выглядеть будущий Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия (EPBC).

По крайней мере, мы должны быть благодарны Лей за то, что она прекратила притворство в четверг, когда она заявил, что законы природы являются «красным светом» для рабочих мест и предположил, что создание национального агентства по охране окружающей среды (EPA) будет формой «зеленой идеологии». Большая часть того, что она сказала, была неправдой – Alcoa быстро отклонила утверждение Лея о том, что закон остановит предлагаемое расширение завода по переработке галлия – но это прояснило ее позицию.

Это означает, что, если в политике правого крыла Австралии не произойдет что-то экстраординарное или лейбористы не откажутся от каких-либо претензий на желание защитить необыкновенную дикую природу страны, правительству придется иметь дело с зелеными в Сенате. В политическом плане мы, по сути, вернулись к тому, где были год назад, до того, как Энтони Альбанезе вмешался по указанию лейбористских и горнодобывающих предприятий Западной Австралии и сорвал сделку между тогдашним министром Таней Плиберсек и зелеными о принятии закона об EPA.

На этот раз соглашение кажется сложным, если не невозможным. Лоббисты, активисты и политики видели некоторые части закона, но ключевые элементы – например, структура EPA – еще не опубликованы.

Есть некоторые вещи, которые мы знаем. Предлагаемые изменения в Законе об EPBC не решают его фундаментальной проблемы: несмотря на название, закон не ставит защиту окружающей среды в приоритет. Его основная роль заключается в том, чтобы позволить проектам, в том числе разработкам в области ископаемого топлива, реализовываться при соблюдении некоторых условий для ограничения ущерба окружающей среде.

Этот подход потерпел неудачу, отчасти потому, что нынешний министр окружающей среды обладает удивительной свободой действий в утверждении того, что он считает нужным. Министры регулярно утверждают компенсации, которые не компенсируют утраченную природу. Условия не были соблюдены. Совокупное воздействие многочисленных событий не рассматривалось.

Вырубка местных лесов, контролируемая штатами, фактически была освобождена от налога, несмотря на длинный список судебных дел, в которых было установлено, что она нарушила законы. Уничтожение лесов на частных землях для сельского хозяйства – основной фактор утраты биоразнообразия на обширных территориях западного Нового Южного Уэльса и Квинсленда, а также Северной территории – редко оценивалось.

Помимо этих фундаментальных экологических проблем, сроки принятия решений по проектам часто срываются – это серьезная проблема отрасли, которую она хочет решить.

В целом это означает, что для решения системных проблем, изложенных в последний крупный отчет о состоянии окружающей среды. Риск заключается в том, что капитальный ремонт в конечном итоге превратится в доработку, а не в трансформацию.

Если первой целью правительства является усиление защиты окружающей среды – а оно было готово потерять шкуру из-за нападок промышленности в процессе – есть веские основания полагать, что оно полностью заменит этот закон. Предшественник Уотта Плиберсек отметил такую возможность, прежде чем отказаться от этой идеи. Кажется, сейчас к этому нет никакого аппетита. Вместо этого основное внимание уделяется скорейшему принятию законодательства.

В предложении Уотта есть несколько достойных элементов.

Он сильно опирается на Обзор за 2020 год, сделанный бывшим руководителем органа по надзору за соревнованиями Грэмом Сэмюэлемвключая одну из его центральных рекомендаций – введение национальных экологических стандартов, на основе которых можно было бы проверять предложения по развитию. Вместе с законодательством обещаны два проекта стандартов, охватывающие вопросы национальной экологической значимости и компенсации, а за ними последуют и другие. Их сила или нет будут иметь большое значение для принятия решения о том, значимы ли изменения.

Законодательство будет включать определение «неприемлемого воздействия». Это может иметь решающее значение для проверки того, следует ли одобрить проект в экологически чувствительной зоне. Бизнес-интересам это не нравится, и они хотят этого.

пропустить прошлую рекламную рассылку

после продвижения информационного бюллетеня

По словам министра, также будут более широкие «запретные зоны», в которых застройка будет запрещенаи требование, чтобы промышленность не только компенсировала причиненный ею ущерб, но и тратила средства на создание «чистой выгоды» для природы. Это жизненно важно, учитывая то, что было потеряно, но мы ничего не знаем о том, как будет определяться или обеспечиваться чистая выгода. Пока это просто фраза.

Уотт обещает установить законодательное требование, согласно которому застройщики должны избегать или ограничивать ущерб, прежде чем покупать компенсации. И он говорит, что будут ужесточены наказания: штрафы до 825 миллионов долларов и обещание, что правонарушители будут лишены финансовой выгоды, полученной в результате нарушения закона.

Большую часть этих обязательств трудно оценить без подробностей, в том числе о том, будет ли у EPA власть, ресурсы и культура, необходимые для преобразования охраны природы по всей стране.

Кроме того, существуют проблемы и вопросы без ответов – и они значительны.

Мало что указывает на то, что законодательство решит огромную проблему вырубки лесов. Миллионы гектаров были расчищены без федерального надзора, в основном для промышленного земледелия. В отчете о состоянии окружающей среды приводятся доказательства того, что 93% мест обитания находящихся под угрозой исчезновения видов, очищенных в период с 2000 по 2017 год, не были переданы для оценки в соответствии с национальным законодательством. На этой неделе сто ученых написали Альбанезе с призывом срочно решить эту проблему.

Правительство планирует создать фонд «взносов на восстановление», в который застройщики смогут вносить взносы, а чиновники затем будут использовать его для покупки компенсаций. Но законодательство не включает требования о том, чтобы компенсация была «аналогичной», что предполагает, что расходы на совершенно не связанный с окружающей средой проект могут быть использованы для оправдания разрушения природы в другом месте.

Также неясно, как правительство планирует отменить освобождение от вырубки местных лесов (что, по мнению Сэмюэля, Плиберсека и Уотта, необходимо), но против чего категорически выступают лесная промышленность и правительство Тасмании.

А что касается эпохальной проблемы изменения климата – которая приведет к трансформации значительной части природной среды по мере повышения температуры – правительство по-прежнему твердо отвергает призывы к тому, чтобы загрязнение парниковых газов разработками в области ископаемого топлива учитывалось в процессе утверждения.

Вместо этого от разработчиков потребуется просто раскрыть в своем заявлении ожидаемые выбросы и план по их сокращению – шаг, который уже предпринимают многие крупные компании. Вместо того, чтобы блокировать крупные проекты, загрязняющие окружающую среду, вполне вероятно, что предложения по углю и газу могут получить зеленый свет быстрее, если закон будет принят во имя сокращения «зеленой ленты».

Если это произойдет, история, скорее всего, расценит это как явно извращенный результат того, что правительство объявило в пятницу и будет известно как законопроект о реформе защиты окружающей среды.