Вчера я похвалил речь Виолы Дэвис на вручении Оскара за то, что она запомнилась, но не была явно политической — за то, что она просто рассказала о своей работе в трогательной и хорошо написанной форме. Твиттер быстро дал мне знать, что я что-то пропустил. В социальных сетях и на консервативно настроенных новостных сайтах речь Дэвиса фактически вызвала возмущение.
Объяснив, что, по ее мнению, ее миссия состояла в том, чтобы «раскопать… истории людей, которые мечтали о великом, но так и не осуществили эти мечты, людей, которые влюбились и потеряли», Дэвис сказала следующее:
Я стал художником — и слава Богу, что стал, — потому что мы — единственная профессия, которая прославляет то, что значит жить жизнью.
Это утверждение стало одним из пунктов обсуждения правого интернета после церемонии вручения премии «Оскар». «Искусство прекрасно; искусство обогащает; искусство может связать нас друг с другом», — пишет Бен Шапиро. в Ежедневный провод. «Но крайнее высокомерие заявления о том, что художники — это «единственная профессия, которая прославляет то, что значит жить жизнью», просто поразительно. Как насчет врачей? Как насчет матерей-домохозяек, которые помогают формировать жизнь, а не преследуют собственные карьерные интересы? Как насчет гробовщиков? Как насчет того, чтобы почти все в условиях свободной рыночной экономики отдавали себя другим, чтобы улучшить жизнь?»
Варианты этого настроения рикошетом отразились в Интернете, причем Дэвис иногда неверно цитировали, как будто она сказала, что только «актеры» празднуют, что значит жить жизнью, или, что еще хуже, являются единственными, кто «знает», что значит жить жизнью. .
Имеют ли право люди обижаться? Она сказала, что артисты лучше всех остальных? Если читать ее слова буквально, в контексте ее речи и давать ей малейшую пользу от сомнения, трудно увидеть негативную реакцию против Дэвис как что-то иное, кроме как симптом наших раздутых культурных войн.
Любой может «отмечать, что значит жить жизнью» по-своему, но для кого это является основной функцией их профессии? Художники, однозначно. Духовенство, может быть. Врачи спасти жизни, а не прославлять их, и это не унижает их, если они говорят об этом. Сидящие дома родители помощь другие, и Дэвис мог бы даже согласиться с тем, что это более благородно, важно и необходимо, чем «прославление» смысла жизни.
Ее точка зрения была просто в том, что художники играют уникальную роль, рассказывая истории о человеческом опыте, и что она рада, что является частью этого.
Конечно, она могла бы отредактировать себя, чтобы сделать менее спорным, хотя, возможно, и менее интересным., утверждение. Если бы она просто сказала: «Я стала художницей — и слава Богу, что сделала, — потому что мы прославляем, что значит жить жизнью», жалобы, возможно, были бы более трудными. Слово «единственный» подчеркивает особую особенность артистов, но оно также является свистком для всех, кто испытывает сильное негодование по поводу голливудского элитаризма и снисходительности. И редко было лучшее время, чтобы выразить такое негодование, чем сейчас.
Справа рефлексивное отвращение к индустрии развлечений приобрело новый размах при Дональде Трампе. Вовремя Фокс и друзья после Оскарапутаница, из-за которой Ла-Ла Ленд по ошибке был объявлен лучшим фильмом, который Стив Дуси представил как «Голливуд ошибся в выборах, а прошлой ночью Голливуд ошибся в вручении Оскара». Гость Такер Карлсон согласился, но добавил, что Свет луны «должен был победить», потому что этого желал морализирующий, политкорректный истеблишмент. Да, вручение «Оскара» было одновременно катастрофой, оторванной от реальности, и коварно сфальсифицированной игрой.
Дональд Трамп по-своему интерпретировал провал Академии: «Я думаю, что они были настолько сосредоточены на политике, что в конце не смогли собраться вместе», — сказал он. Брейтбарткак если бы бухгалтер PricewaterhouseCoopers, который вручил Уоррену Битти не тот конверт сделал это, потому что слишком сильно смеялся над тем, как Киммел написал в Твиттере президенту «встал?»
Либералы могут стонать, когда Трамп приписывает своим критикам логистическую ошибку. Но, конечно же, обе стороны сегодня видят в развлечениях много политики: см. все взятия делать как Дуси и сравнивать окончание вручения Оскара с ночью выборов.
Многим зрителям в воскресенье речь Дэвиса показалась примечательной тем, что она почти вышла за рамки межпартийной борьбы и просто страстно говорила об актерском мастерстве. Но одного слова — «только» — было достаточно, чтобы сделать ее лакмусовой бумажкой культурной войны. Может, она хотела поспорить о месте искусства в обществе, а может, просто изображала свою профессию такой, какой она ее видит на самом деле. В любом случае, это был вызывающий шаг в эпоху, когда к художникам все чаще предъявляются те же стандарты, что и к кандидатам на посты: ожидается, что они будут выбирать слова не для правды, а для политики.
