Понимает ли Байден цели Нетаньяху в секторе Газа?

На прошлой неделе президент Джо Байден сообщил >, что он остановил поставку крупных бомб в Израиль из-за опасений, что он собирается начать крупную военную операцию в Рафахе, где укрывается более половины населения Газы. «Я ясно дал понять, что если они войдут в Рафах – они еще не вошли в Рафах – если они войдут в Рафах, я не буду поставлять оружие, которое исторически использовалось для борьбы с Рафиахом, для борьбы с городами. — сказал Байден Эрин Бернетт. Это решение было принято после более чем семи месяцев войны, в течение которой Белый дом поддерживал Израиль в военном и дипломатическом отношении, несмотря на то, что сам Байден назвал методы ведения войны в стране «неизбирательными». Администрация также обратилась к Израилю с просьбой разрешить увеличение помощи Газе, где уже убито более тридцати четырех тысяч человек. Означает ли последнее решение Байдена настоящий прорыв и изменит ли оно поведение Израиля?

Недавно я разговаривал по телефону с послом Деннисом Россом, бывшим чиновником Госдепартамента, который работал специальным посланником президента Билла Клинтона на Ближнем Востоке. Росс, который в настоящее время является научным сотрудником Вашингтонского института ближневосточной политики, принимал активное участие в переговорах в Кэмп-Дэвиде во время правления администрации Клинтона и написал несколько книг, в том числе:Пропавший мир». (Росс и я разговаривали перед интервью Байдена >, но после того, как решение об отсрочке взрыва уже просочилось.) Во время нашей беседы, которая была отредактирована для обеспечения длины и ясности, мы обсудили, что Биньямин НетаньяхуНа самом деле цели войны заключаются в том, почему администрация Байдена так настроена на сделку между Саудовской Аравией и Израилем и как израильская общественность видит гуманитарную ситуацию в секторе Газа.

Что вы думаете о политике администрации Байдена в отношении Израиля и сектора Газа спустя почти восемь месяцев после начала войны?

Я думаю, что основной подход был правильным. Вы должны были поддержать Израиль, учитывая то, что сделал Хамас, и учитывая, что такое Хамас. ХАМАС фактически построил триста миль подземных туннелей и построил подземную структуру, которая была достигнута за счет развития сектора Газа на поверхности. Он не был заинтересован в том, чтобы дать палестинцам хоть какое-то ощущение возможностей или надежды. Все регулировалось подготовкой и попытками сделать все возможное, чтобы уничтожить Израиль.

Так что ощущение, что не должно быть никакого уровня поддержки Хамаса, что не должно быть ничего, кроме противодействия ему, является правильным. Израиль не отреагировал, когда дело дошло до разрешения достаточного количества гуманитарной помощи в Газе, и администрация также была права, оказывая большее давление на Израиль, чтобы обеспечить ее доставку. Единственная область, в которой перед администрацией стоит задача (и она непростая): как вы помогаете подготовиться к тому, что будет дальше? Сам Израиль, похоже, имеет неясную позицию относительно того, что будет дальше, и если Израиль не определит это более четко, то, возможно, Соединенным Штатам придется приложить больше усилий, чтобы четко определить это.

Первое, что вы сказали, было то, что, учитывая то, что Хамас сделал 7 октября, и то, как они вели себя в Газе, администрация должна быть в оппозиции к Хамасу. Казалось, это никогда не вызывало сомнений. А во-вторых, речь шла о разрешении поступления большего количества гуманитарной помощи. Администрация определенно публично заявляла, что нам нужно больше гуманитарной помощи, но с точки зрения кнута и пряника она никогда по-настоящему не давила на Нетаньяху. Администрация недавно сделала Пауза партию оружия, но, по сути, они, похоже, готовы дать отпор демократам в Конгрессе, которые подняли вопросы по поводу прав человека, и так далее. И объем помощи увеличился, но это все еще не так. почти достаточно. Действительно ли администрация оказывает давление на Израиль?

Ну, я думаю, что ответ — да. Послушайте, тут вопрос в том, какое давление оказала администрация в какой момент и как правильно это сделать. В каком-то смысле вы имеете в виду, что у США есть рычаги воздействия. Как лучше всего использовать это влияние на израильское правительство? И очевидно, что это израильское правительство, в котором есть крайне правая фракция. По сути, в нем есть мессианские националисты, а также Нетаньяху, который, с одной стороны, пытается управлять теми, кто находится в этом правительстве, а с другой стороны, пытается занять позицию, которая сохранит отношения с Байденом.

Вы также должны посмотреть на контекст, в котором действовал Израиль. Идея предоставления гуманитарной помощи в сектор Газа была крайне непопулярна, и не только среди правого крыла Израиля, поскольку заложники удерживаются и к ним не предоставляется доступ. Их содержат в совершенно ужасных обстоятельствах. Таким образом, отношение большинства израильтян было таким: почему мы должны оказывать гуманитарную помощь Газе в то время, когда они не допускают доступа к заложникам?

После нападения на Всемирную центральную кухню Байден безошибочно дал понять, что мы пересмотрим нашу политику. Количество грузовиков выросло с сотни до более чем четырехсот в день. Сразу же произошли изменения. Это показывает, что, очевидно, существовала способность…

Думаю, в среднем все равно меньше двухсот в день. Но продолжайте.

Но дело в том, что она значительно выросла. [The daily average number of trucks entering Gaza rose from around a hundred and sixty in March to a hundred and ninety in April. On Sunday, the New York Times reported that “the flow of aid into Gaza has almost entirely dried up in the past week.”] Кстати, отчасти проблема не в количестве въезжающих грузовиков, а в их распределении внутри. И дело не столько в Израиле, сколько в хаосе, который там был создан, а также в продолжающейся способности вооруженных банд, будь то ХАМАС или нет, отвлекать материалы от людей, которые больше всего нуждаются в помощи.

Представитель администрации Байдена на Ближнем Востоке сказалв феврале, что он не видел никаких доказательств, представленных Израилем, что Хамас крадет помощь, доставленную ООН. Но вы хотите сказать, что слышали, что это происходит?

Совершенно очевидно, что Хамас перенаправляет помощь. [On Friday, the State Department released a new report on the war that said, “Hamas has at times sought to direct the distribution of humanitarian assistance not to maximize the benefits to civilians in Gaza but rather to try to maintain its effective control of governance functions.” It did not provide any examples.]

Вы отметили, что, учитывая то, как обращаются с заложниками, некоторые люди в Израиле задаются вопросом, почему они вообще должны предоставлять гуманитарную помощь Газе. Я думаю, что одним из ответов может быть то, что Израиль говорит о себе как о единственной демократии на Ближнем Востоке, что он разделяет либеральные ценности с другими странами, и что то, что Хамас творит ужасные вещи, не означает, что дети заслуживают голодной смерти. Это не кажется слишком трудным аргументом.

Нет, слушай, я имею в виду, если ты вернешься назад, я написал кусок в Нью-Йорке Время Через пару недель после начала войны я подчеркнул, что предоставление гуманитарной помощи соответствует практическим и политическим интересам Израиля и морально правильному поступку. И если израильская общественность была против этого, израильскому руководству пришлось действовать со стратегическим мышлением. В интересах Израиля всегда было бороться с Хамасом, а не наказывать палестинскую общественность, и в наших интересах было, по сути, сказать Нетаньяху: «Мы можем предоставить вам время и пространство, чтобы вы смогли победить Хамас, но вы должны предоставить гуманитарная помощь. И администрация все это время настаивала на этом. Я думаю, вопрос в том, было ли на Нетаньяху оказано достаточное давление, чтобы заставить его пойти на это?

Я по-прежнему не сторонник отказа от военной помощи, потому что Израиль — единственная страна в регионе, которая сталкивается со странами, которые угрожают его существованию, и эти страны не собираются уходить и не собираются останавливаться. Поэтому я не думаю, что отказываться от военной помощи — хорошая идея. Есть вопрос о том, [the U.S. should] оказывать последовательную поддержку в Совете Безопасности ООН. Как правило, я всегда за это, но факт в том, что есть моменты, которые израильскому руководству необходимо понять. Есть моменты, в которых мы не сможем их поддержать, и это должно быть ясно. Со стороны израильского руководства очень справедливо сказать: «В конце концов, мы сделаем то, что должны». Но есть и обратная сторона этого. У США тоже есть интересы. У него тоже есть ценности, и там, где мы видим, что кому-то угрожают, мы также имеем право принимать определенные решения.