Понимание закона о коридоре гуманитарной помощи: –

Используют ли США все имеющиеся в их распоряжении инструменты, чтобы доставить еду голодающим в секторе Газа?

Сенатор Крис Ван Холлен, демократ от штата Мэриленд, говорит «нет».

Он посетил пограничный переход Рафах еще в январе и с тех пор выражает обеспокоенность тем, что Израиль препятствует потоку жизненно важных грузов.

Сенатор говорит, что администрация Байдена могла бы оказать давление на Израиль, чтобы тот пропустил больше помощи, и они могли бы сделать это, применив закон под названием «Закон о коридоре гуманитарной помощи».

Сенатор Ван Холлен присоединился к Мэри Луизе Келли, чтобы обсудить увиденное, а также необходимость предоставления дополнительной помощи палестинцам.

Это интервью было слегка отредактировано для обеспечения длины и ясности.

Основные моменты интервью

Мэри Луиза Келли: Я понимаю, что уже предпринимаются попытки ввести этот закон в действие. Что должен делать этот закон? Как это будет работать?

Крис Ван Холлен: Этот закон очень прост. В нем говорится, что Соединенные Штаты не будут оказывать военную помощь какой-либо стране, если эта страна запрещает или иным образом ограничивает, прямо или косвенно, транспортировку и доставку американской помощи в тот или иной регион.

Это явно вызвано фактами на местах в Газе, где сейчас есть дети, которые буквально умерли от голода, и сотни тысяч людей на грани голодной смерти, причем четверо из пяти самых голодных людей в мире сегодня проживают в Газе. .

Келли: Если этот закон будет применен, как вы считаете, это должно быть в буквальном смысле, это будет означать, что США не смогут продолжать отправлять военную помощь Израилю до тех пор, пока Израиль блокирует поступление медикаментов, продуктов питания и т. д.?

Ван Холлен: Пока это происходит, да, это правда, за одним исключением, которое относится к системам оборонительного вооружения, таким как система «Железный купол».

Келли: Я упоминал, что ты был там на пограничном переходе еще в январе. Вы видели доказательства того, что Израиль ограничивает поток помощи?

Ван Холлен: Я имею в виду, прежде всего, что мы видели мили грузовиков, скопившихся на границе, и очень громоздкий и произвольный процесс проверки.

Так, например, мы посетили склад, полный бракованного товара. В том числе комплекты для беременных. В том числе и системы очистки воды. Якобы это были какие-то предметы двойного назначения, но ни один разумный человек не мог прийти к такому выводу.

Келли: Значение двойного назначения [it] также может иметь какую-то военную цель, и Израиль утверждает, что ему необходимо убедиться, что ничего, что Хамас мог бы использовать в военных целях, не было допущено.

Ван Холлен: Ну, это совершенно верно. Ни в коем случае не было объяснено, почему эти предметы были отклонены, так что приходится гадать. В комплект для беременных иногда входит этот маленький крошечный скальпель. Но когда один предмет в грузовике отправляется обратно, как эти комплекты для беременных, весь грузовик разворачивается, ему приходится возвращаться на конвейер, и на его доставку уходят недели.

Келли: Итак, если этот инструмент существует, почему администрация Байдена его не использует?

Ван Холлен: На прошлой неделе мы наконец-то пригласили делегацию Госдепартамента в Холм и задали им вопросы. И надо сказать, хороших ответов не было. Сегодня я так же ошеломлен, как и до того, как мы попросили их приехать и проинформировать нас.

Келли: Есть ли прецедент использования США этого закона, чтобы подтолкнуть союзника к изменению своего поведения?

Ван Холлен: Прецедент есть.

Фактически, Билл Клинтон в свое время использовал этот закон в отношении Турции, которая в то время блокировала помощь Армении.

Теперь, если президент решит, что страна блокирует помощь, но решит, что мы должны предоставить военную помощь, президент может это сделать.

Именно это сделал президент Клинтон в случае с Турцией. Но, по крайней мере, он прошел процесс, заявив: «Да, закон вступил в силу, но я собираюсь воспользоваться своим отказом».

Келли: В последнее время мы услышали изменение риторики со стороны администрации. Недавно вице-президент Камала Харрис прокомментировала ситуацию так: «Послушайте, никаких оправданий – Израиль должен сделать больше для увеличения потока помощи в Газу».

Вы, сенатор, слышите нечто большее, чем просто риторику? Слышали ли вы, что США могут усилить готовность давить на Израиль?

Ван Холлен: Президент усилил жесткость тона. Итак, вопрос в том, в какой момент президент и администрация Байдена перейдут от слов: «Вы нам нужны, г-н Нетаньяху, чтобы сделать это» — к фактическому привлечению его к ответственности?