Понимание шоков в системы социального обеспечения | MIT News

В несчастном совпадении, пандемия Pandemic Covid-19 и докторские исследования Энджи Джо в политологии начались в 2019 году. Парадоксально эта глобальная катастрофа помогла определить ее основную исследовательскую тягу.

Поскольку страны отреагировали с беспрецедентными фискальными мерами по защите своих граждан от экономического коллапса, Джо MCP ’19 различенные поразительные закономерности среди этих вмешательств: нации, обычно рассматриваемые как наименее щедрые в социальном обеспечении, внезапно развертывали наиболее драматичные экстренные ответы.

«Я хотел понять, почему такие страны, как США, которые, как известно, предлагают минимальную государственную поддержку, внезапно мобилизуйте огромный чрезвычайный ответ на кризис – только чтобы он исчезал после прохождения кризиса», – говорит Джо.

Обудившись этим интересом, Джо начала сравнительное исследование государств благосостояния, которые формируют основу ее докторского исследования. В ее работе исследуется, как различные типы режимов социального обеспечения реагируют на коллективные кризисы, и приводят ли эти ответы к длительным институциональным реформам или просто временным участкам.

Несоответствие инвестиций

Исследования Джо посвящены конкретному подмножеству передовых промышленно развитых демократий – таких стран, как Соединенные Штаты, Великобритания, Канада и Австралия, – которые политические экономисты классифицируют как «режимы либерального благосостояния». Эти страны противоречат «режимам социал -демократического обеспечения благосостояния», примером которых является скандинавские страны.

«В повседневные времена граждане в таких странах, как Дания или Швеция, уже хорошо защищены глубоким и всеобъемлющим государством социального обеспечения»,-объясняет Джо. «Когда что-то вроде Covid попадает, эти страны в значительной степени способны использовать инструменты социальной политики и административную инфраструктуру, которую они уже имели, такие как субсидированный уход за детьми и краткосрочные схемы работы, которые предотвращают массовые увольнения».

Режимы либерального благосостояния, однако, демонстрируют другую модель. В обычные периоды «Государственная помощь рассматривается многими как последняя среда», – отмечает Джо. «Это проверено на средства и минимально, и ответственность за управление рисками подвергается человеку».

Тем не менее, когда COVID нанесла удар, эти же правительства «исторически потратили беспрецедентные суммы на экстренную помощь гражданам, включая проверки стимулов, расширение страхования безработицы, налоговые льготы, гранты и запрет долга, которые обычно могли столкнуться с обратной реакцией со стороны многих американцев в качестве правительственных раздаточных материалов».

Этот резкий контраст – минимальные инвестиции в сети социальной безопасности в обычное время, за которым следуют массовые кризисные расходы – лежат в основе расследования Джо. «Что поразило меня, так это несоответствие: США так мало вкладывают в социальное обеспечение на исходном уровне, но когда кризис попадает, это может внезапно раскрыть огромную помощь – просто не так, как придерживаться. Так что происходит, когда наступает следующий кризис?»

От архитектуры до политической экономии

Джо пошла на извилистый путь к изучению государств социального обеспечения в кризисе. Родившаяся в Южной Корее, она переехала со своей семьей в Калифорнию в возрасте 3 лет, когда ее родители искали американское образование для своих детей. Вернувшись в Корею в среднюю школу, она училась в Гарвардском университете, где первоначально сосредоточилась на искусстве и архитектуре.

«Я думал, что буду художником, – вспоминает Джо, – но у меня всегда было много интересов, и я очень знал о разных странах и разных политических системах, потому что мы много переезжали».

Во время изучения архитектуры в Гарварде, академическая фокусировка Джо повернулась.

«Я поняла, что большинство решений о том, как все строится, будь то здание или город или инфраструктура, принимаются правительством или мощными частными субъектами», – объясняет она. «Архитектор – это рука художника, которая поручена выполнять, но, как я понял, решения, стоящие за этим, были тем, что интересовало меня».

После года работы в исследованиях макроэкономики в хедж -фонде, Джо обнаружила, что сталкивается с вопросами в политической экономии. «В то время как я не обнаружил, что игра в области финансов с нулевой суммой я действительно хотела понять взаимодействие между рынками и правительствами, которые лежат за сделками»,-говорит она.

Джо решила получить степень магистра в области городского планирования в Массачусетском технологическом институте, где она изучала политическую экономию новых городов магистратуры в качестве формы промышленной политики в Китае и Южной Корее, прежде чем перейти к программе политологии. Ее исследование резко сместилось, когда набила пандемия Covid-19.

«Это был первый раз, когда я понял, что у этих богатых западных демократий тоже есть серьезные проблемы», – говорит Джо. «Они не очень хорошо справляются с этой пандемией и структурным неравенством и глубокой напряженностью, которые всегда были частью некоторых из этих обществ, но еще больше проверяются из -за огромного шока».

Затраты на кризисную реакцию

Одно из ключевых знаний Джо бросает вызов обычной мудрости о фискальном консерватизме. Предположение о том, что сохранение правительственного малого экономии в долгосрочной перспективе может быть принципиально ошибочным при рассмотрении кризисного ответа.

«В своем исследовании я изучаю иронию, что чем меньше вы инвестируете в способное, эффективное и хорошо ресурсное правительство, тем больше у меня есть неприятные последствия, когда кризис неизбежно попадает, и вам приходится исправить дыры»,-утверждает Джо. «Вы не экономите деньги; вы откладываете стоимость».

Эта неэффективность становится особенно очевидной при изучении того, как различные страны развернули помощь во время проковида. Такие страны, как Дания, с надежными системами данных, соединяющими медицинские карты, информацию о занятости и данные семьи, могут с точностью нацелиться на помощь. Соединенные Штаты, напротив, полагались на Blunter Instruments.

«Если ваша система не построена для предоставления помощи в обычное время, она внезапно не будет хорошо работать под давлением», – объясняет Джо. «США должны были изобретать целые программы с нуля в одночасье – и многие были неуклюжими, неэффективными или регрессивными».

Существует также политический аспект в этом ограничении. «Мало того, что странам либеральному социальному обеспечению не хватает инфраструктуры для решения кризисов, они часто регулируются влиятельными избирательными округами, которые не хотят ее строить – они намеренно выбирают временные выгоды, которые точно предназначены для исчезновения», – утверждает Джо. «Это увековечивает цикл, в котором краткосрочные компенсации используются от кризиса до кризиса, что ограничивает постоянное расширение государства всеобщего благосостояния».

Упущенные возможности

Диссертация Джо также изучает, предоставляют ли кризисы возможности для институциональной реформы. Ее вторая статья посвящена финансовому кризису 2008 года в Соединенных Штатах и наиболее тяжелом фонде, программе, которая выделяла федеральные деньги на государственные агентства по финансированию жилья для предотвращения выкупа.

«Я спрашиваю, почему, когда сотни миллионов в федеральной помощи и небольшим количеством прикрепленных строк государственные учреждения в конечном итоге помогли так мало подводных домовладельцев сбросить неуправляемое бремя долгов», – говорит Джо. «Деньги и мандат были там – трансформационная способность не было».

В некоторых штатах использовались средства для осуществления амбициозных политических вмешательств, таких как реструктуризация ипотечного долга, чтобы постоянно сократить основную сумму домовладельцев и процентные бремени. Тем не менее, большинство из них выбрали временные решения, такие как помощь заемщикам составлять пропущенные платежи, сохраняя при этом свой первоначальный контракт. ДЖО, наиболее вероятная ответственность за эти различные государственные стратегии, партизанская политика, финансовые интересы и предвзятость статус -кво.

Она видит в этом «еще один случай выбора, который правительства имеют между броском денег на проблему в качестве временного решения для групповой платы или с использованием кризиса как возможности для проведения более амбициозных, более глубоких реформ, которые помогают людям более устойчиво в долгосрочной перспективе».

Значение исследования кризисного реагирования

Для Джо понимание того, как государства социального обеспечения реагируют на кризисы, является не просто академическим упражнением, но и вопросом глубоких человеческих последствий.

«Когда существует такое событие, как финансовый кризис или цикл, масштаб страданий и разрыв в благосостоянии, который возникает разрушительным», – подчеркивает Джо. «Я считаю, что политология должна активно изучать эти редкие эпизоды, а не игнорировать их как аномалии раз в веке».

Ее исследование приводит к последствиям для того, как мы думаем о дизайне государства благосостояния и готовности к кризису. Как отмечает Джо, наиболее уязвимые члены общества – «люди, которые непонденты, незарегистрированные, люди, которые имеют низкую налоговую обязанность или нет, потому что они не делают достаточно, иммигранты или те, кто не говорит по -английски, или не имеют доступа к Интернету или не являются невидимыми» – часто невидимы для систем помощи.

Поскольку Джо готовится к своей карьере в академических кругах, она мотивирована применить свою политическую подготовку для решения таких неудач. «У нас будет больше кризисов, будь то пандемики, ИИ, климатические бедствия или финансовые шоки», – предупреждает Джо. «Поиск лучших способов покрыть этих людей необходимо, и это не то, что наше нынешнее государство благосостояния – или наша политика – для справки».