В 1987 г. РС. журнал попросил меня написать о RU-486, новом лекарстве, которое заставляет матку извергать оплодотворенную яйцеклетку до того, как она сможет вынашиваться. Это не было противозачаточным средством, но и не то, что большинство людей считало абортом. В то время участники кампании против абортов размахивали ультразвуковыми изображениями, которые якобы показывали зародыши, кричащие от боли, когда их удаляли хирургическим путем. RU-486, который был разработан во Франции, но еще не поступил в продажу в Соединенных Штатах, угрожал поставить эту тактику в тупик: не было бы эмбрионального развития, которым можно было бы щеголять. Даже президент Национального комитета по праву на жизнь признал, что изображения женщин в период менструации не имеют большой пиар-ценности. Я писал, что это разоружение движения в защиту жизни и кажущееся безвредным действие препарата «могут опустошить ряды противников абортов». Этьен-Эмиль Больё, главный разработчик RU-486, более известного как мифепристон, был еще более надежен. С этим препаратом, заявил он, аборт «должен более или менее исчезнуть как понятие, как факт, как слово в будущем».
Мифепристон, назначаемый в сочетании с мизопростолом, в настоящее время является причиной более половины всех абортов в Соединенных Штатах. FDA одобрило его для использования в течение первых семи недель беременности в 2000 году, а шестнадцать лет спустя расширило его использование до десяти недель. В 2021 году FDA отменило требование отпуска препарата только в медицинских учреждениях; таким образом, его можно было отправить по почте. В январе агентство разрешило розничным аптекам подавать заявки на сертификацию, чтобы продавать его по рецепту в своих магазинах. Но к тому времени группа из Теннесси под названием «Альянс гиппократовской медицины» подала в суд на FDA в Северном округе Техаса, утверждая, среди прочего, что агентство допустило ошибку, одобрив препарат двадцать три года назад. Если группа преобладает, есть шанс, что мифепристон больше не будет доступен нигде в стране, даже в штатах, где аборты разрешены.
Причина, по которой Альянс медицины Гиппократа, организация, базирующаяся в Теннесси, подала иск в Техасе, штате, который уже запретил хирургические и медикаментозные аборты, во многом связана с антиабортными взглядами председательствующего судьи Мэтью Качсмарика. Качмарик пришел в суд из Первого института свободы, консервативной христианской юридической организации, где в качестве советника он утверждал, что фармацевты должны иметь возможность отказывать женщинам в экстренных противозачаточных средствах, и называл тех, кто борется за репродуктивные права, «сексуальными революционерами». Пятый окружной апелляционный суд, который рассматривает дела, исходящие из зала суда Качмарика, долгое время считался самым консервативным судебным органом в стране. Трамп назначил шестерых судей, один из которых осудил «моральную трагедию абортов», а другой написал, что однополые браки «угрожают гражданскому миру». Покупая сочувствующего судью, Альянс медицины Гиппократа смог представить слабое дело, полное ложных аргументов, которое потенциально может поставить в невыгодное положение любого, кто может забеременеть, кастрировать FDA, сократить разработку лекарств и подорвать авторитет. федеральных агентств. Чтобы было ясно, истцы не требуют полного запрета мифепристона. Скорее, они ходатайствуют перед судом о наложении судебного запрета на изъятие лекарства из продажи на национальном уровне.
Альянс за медицину Гиппократа, который представляет та же группа юристов, которая отстаивала дело Миссисипи, приведшее к отмене дела Роу против Уэйда, представила мешанину требований в поддержку своего дела. Они утверждают, например, что «FDA никогда не изучало безопасность лекарств при указанных на этикетке условиях использования». Но в отчете amicus для FDA, Американского колледжа акушеров и гинекологов, Американской медицинской ассоциации и других клинических экспертов отмечается, что первоначальная оценка FDA действительно включала результаты клинических испытаний, и что в 2016 г., когда агентство продлило использование мифепристона до десяти недель, решение «было подтверждено существенными доказательствами, включая широкий системный обзор, рандомизированное контрольное исследование и несколько обсервационных исследований», в которых участвовало более тридцати тысяч человек. И, конечно же, эмпирические данные, собранные за последние двадцать три года. Мифепристон использовался почти четыре миллиона раз. Его профиль безопасности сравним с ибупрофеном, пенициллином и виагрой.
Альянс также утверждает, что, поскольку беременность не является болезнью, FDA превысило свои полномочия, когда одобрило препарат. Но группа из девятнадцати ученых-правоведов FDA указывает в отдельном отчете amicus, что компетенция FDA также распространяется на «состояния», такие как беременность, и утверждать, что это не так, является неточным и антиисторическим.
Самым нелепым утверждением Альянса может быть то, что медикаментозные аборты (которые они называют химическими абортами, по-видимому, потому, что это звучит жутковато) приведут к истощению ресурсов отделений неотложной помощи женщинами, нуждающимися в медицинской помощи из-за осложнений, вызванных двумя препаратами. режим. Мало того, что осложнения после медикаментозного аборта чрезвычайно редки (менее половины процента требуют госпитализации), гораздо более вероятно, что затруднение доступа к медикаментозному аборту само по себе будет бременем для системы здравоохранения, поскольку отчаявшиеся женщины и подростки прибегают к нему. самостоятельные аборты, как они делали в дни до Роу. Кроме того, мифепристон также используется для лечения выкидышей и других состояний, связанных с беременностью; удаление его из арсенала врачей также увеличит нагрузку на пациентов, врачей и медицинскую систему в целом.
Во время слушаний по утверждению Качмарика в 2017 году он сказал, что «не будет выступать за определенную политику» на основании своих религиозных убеждений. Есть шанс, что он может в конечном итоге стать человеком своего слова и увидеть в этом деле идеологический перегиб, которым он и является. Но если судья Качмарик примет доводы истца и вынесет общенациональный судебный запрет, министерство юстиции, скорее всего, запросит отсрочку, которая, в случае предоставления, сохранит мифепристон в обращении до тех пор, пока дело не будет передано в Верховный суд. Но сначала необходимо подать апелляцию в Пятый округ, за которым наблюдает Сэмюэл Алито, автор решения об отмене Роу, который может решить, передавать ли дело в суд в полном составе. Можно предположить, что шесть судей Верховного суда, отменивших решение Роу, сочувствуют усилиям по ликвидации медицинских абортов, особенно в штатах, где аборты остаются законными. Суд может следовать своему сценарию в деле Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды и использовать так называемую доктрину основных вопросов, изобретение, созданное для того, чтобы лишить агентство его полномочий по регулированию выбросов углерода, в котором говорится, что если федеральное агентство принимает решение по вопрос большой национальной важности, решение должно быть санкционировано четким руководством Конгресса. Но это только догадки. По крайней мере, два консервативных судьи суда, Томас и Горсуч, например, подвергли критике общенациональные судебные запреты, вынесенные одним судьей в одном округе.
А еще есть само FDA. В своем обзоре amicus девятнадцать юристов FDA предупреждают, что, если Качмарик встанет на сторону Альянса, он подорвет авторитет федерального агентства, которому поручено определять, является ли лекарство безопасным или нет. Они пишут, что это «может выходить далеко за рамки мифепристона». Производители лекарств должны будут не только определить, является ли лекарство необходимым и безопасным, но и существует ли политическая и судебная воля, чтобы вывести его на рынок. Как написали в своей записке ученые-правоведы FDA: «Это коренным образом спутает ожидания отрасли, сделает производителей уязвимыми для проблем с их лекарствами, которые в настоящее время продаются на рынке, и отпугнет инвестиции в исследования и разработку новых лекарств». Дэвид С. Коэн, профессор права Университета Дрекселя, недавно написал в Slate, что, даже если Качмарик решит, что первоначальное одобрение мифепристона FDA было незаконным, «он не может заставить FDA обеспечить выполнение этого решения». Но остается неясным, проигнорирует ли FDA Байдена судебное решение и подвергнет ли себя критике за то, что оно занимает политическую позицию.
Что может быть предвестником грядущих событий, так это то, что Walgreens, вторая по величине сеть аптек в стране, уже объявила, что не будет продавать лекарство в штатах, где аборты запрещены или строго ограничены. Но под угрозой судебного разбирательства они также отказываются продавать в четырех штатах, где аборты остаются законными. Как бы дело не разрешилось в судах, такие шаги, скорее всего, будут иметь далеко идущие последствия. Сокращение рынка лекарств дает производителям меньше стимулов продолжать их производство. «Одно дело было бы заранее объявить, что Walgreens согласится соблюдать постановление, если выяснится, что лекарство изъято с рынка, и совсем другое — опередить его и, по сути, сказать, даже если эти лекарства безопасны, эффективны, признаны таковыми FDA, и суды признают, что они должны оставаться на рынке, мы решаем прямо сейчас не предоставлять их», — И. Гленн Коэн, профессор права Гарвардского университета и один из этих девятнадцати ученых FDA, скажи мне. «Чтобы шокировать меня в этой области, нужно много, но я действительно нахожу это шокирующим».
Почти сорок лет назад для моего произведения в РС.Я разговаривал с Жаклин Дэррок Форрест, которая в то время была директором по исследованиям в Институте Гуттмахера, ведущей национальной исследовательской и правозащитной организации в области репродуктивных прав. Она сказала мне, что люди были «слишком взволнованы» перспективами и перспективами RU-486, потому что он вряд ли появится в Соединенных Штатах в ближайшее время — если вообще когда-либо. Как и Болье и я, Форрест ошибался. Но, может быть, после всех этих лет она, наконец, окажется права. ♦
