После мучительного года, в течение которого Верховный суд США стоял в стороне и наблюдал, как Дональд Трамп грубо попирает конституционное разделение властей, высшая судебная коллегия наконец-то возбудилась и установила границы все более царственной позы президента.
Пятница решение Верховного суда объявил незаконными масштабные тарифы Трампа, вырвав у президента окровавленную дубину, которой он использовал, чтобы избивать как иностранных друзей, так и врагов.
Поскольку до промежуточных выборов осталось всего девять месяцев, Трамп также лишился ключевого оружия в арсенале своего второго президентства.
«Наконец-то», — воскликнул Барб Маккуэйдпрофессор права Мичиганского университета. Суд помнил, «что Конгресс — это отдельная и равноправная ветвь власти… Один из любимых рычагов Трампа исключен из арсенала вымогательства».
Решение стало шоком, и Трамп, не теряя времени, выплеснул свою ярость на судей, которые бросили ему вызов. Он очернил их в социальных сетях, совершив персонализированную атаку с использованием заглавных букв, которая была экстраординарной даже по его разрушающим нормам стандартам.
Трое судей с либеральным уклоном, входившие в состав большинства, были «ДУРАКИ» и «СОБАКИ», шестеро, проголосовавшие против его тарифов, были всецело обязаны зарубежным странам, в то время как трое правых, которые не соглашались, были проникнуты «силой, мудростью и любовью к нашей стране».
Разглагольствования Трампа опровергают правду о нынешнем Верховном суде: за время его второго президентства он в значительной степени дал ему все, что он желал. За последний год консервативные судьи, которые имеют подавляющее большинство и высказывают свое мнение по частям, вызвали растущую тревогу среди конституционных юристов и защитников демократии.
Еще до того, как Трамп вернулся в Белый дом, ему подарили авторитарный дар Трамп против США. Постановление дало ему абсолютный иммунитет от уголовного преследования за официальные президентские действия, или, как выразились некоторые наблюдатели, «власть короля».
За первый год его пребывания в должности суд вынес 24 временных решения по своему непрозрачному «теневому списку». В совокупности эти чрезвычайные решения дали Трампу презумпцию невиновности, отменив многие смелые попытки судей судов низшей инстанции сдержать его.
Некоторые из этих постановлений позволили Трампу, по крайней мере в краткосрочной перспективе, попирать полномочия, зарезервированные за Конгрессом, такие как ограничения на полномочия президента увольнять глав правительственных учреждений.
Пятничное решение по тарифам выводит из этой пропасти. Учебные ресурсы против Трампа отвергает ссылки Трампа на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) как оправдание своих глобальных тарифов.
Законодательство не давало Трампу полномочий вводить тарифы, прямо говорится в постановлении. Тарифы являются налоги, а право налогообложения передается исключительно Конгрессу как хранителю национального кошелька.
Студенты Верховного суда проведут ближайшие недели и месяцы, изучая более мелкие детали решения в поисках подсказок о циркулирующих потоках власти среди девяти судей.
Некоторые указания уже ясны.
Во-первых, Джон Робертс вернулся. Сдвиг суда вправо в сочетании с критическими решениями как Доббс, выступающий против абортов в котором Робертс оказался в меньшинстве, заставил некоторых задуматься, не теряет ли главный судья контроль над собственным судом.
В пятничном постановлении главный судья снова сидит за рулем, будучи одновременно автором постановления о тарифах и архитектором его неожиданного состава голосов 6-3. Не та система 6-3, к которой Америка с трудом привыкла: шесть консерваторов против трех либералов, у которых очень сильное превосходство.
Это счет 6-3, в котором к Робертсу присоединились два его коллеги-правых в союзе с тремя либерально настроенными судьями, чтобы нанести Трампу коллективный кровавый нос.
Эти два других правых крайне значимы. Оба консерватора, которые последовали за Робертсом в большинство, были представлены на суд не кем иным, как Трампом.
Нил Горсач занял место покойного Антонина Скалиа в 2017 году после почти года, в течение которого республиканцы в Сенате сохраняли позицию открытой, лишив Барака Обаму его выбора. Эми Кони Барретт была выбрана Трампом в 2020 году после смерти либеральной иконы Рут Бейдер Гинзбург.
То, что двое из трех его кандидатов в Верховный суд отвернулись от него, разозлило его. Реакция Трампа на это решение. В Белом доме На пресс-конференции вскоре после вынесения приговора он выделил своих кандидатов, которые, с его нарциссической точки зрения, предали его.
Трамп, конечно, не единственный президент США, который устроил истерику судьям Верховного суда, имевшим смелость отстаивать верховенство закона. Но то, как он выражал подобные мысли открыто и публично, в таких личных и резких выражениях, ставит его в один класс.
«Я думаю, что их решение было ужасным», — сказал он, имея в виду Барретта и Горсача. «Я думаю, что это позор для их семей».
Из этих двух голосов голос Барретта вызывает меньше всего удивления. За последние пять лет она продемонстрировала независимая полоса благодаря этому она несколько раз заключала соглашение с либерально настроенными судьями.
Позиция Горсача более резкая, и потребуется время, чтобы ее осмыслить. За почти десять лет работы в высшем суде он был надежно консервативным, сформировав новый клин крайне правой юриспруденции вместе с другими твердыми сторонниками жесткой линии, Кларенсом Томасом и Сэмюэлем Алито.
Его голосование большинством, возможно, больше говорит о крайностях Трампа, чем о консерватизме Горсача. Презрение президента к конституционным неудобствам, его склонность пускать пыль в глаза другим, предположительно равным ветвям власти, могут разозлить человека, столь же открыто приверженного первоначальному смыслу конституции, как Горсач.
«Что бы еще ни говорилось о работе Конгресса в IEEPA, он явно не предоставил президенту широкие тарифные полномочия, которыми он стремится обладать», – пишет судья в своем совпадающем мнении.
Как эта новая конфигурация 6-3 поведет себя в долгосрочной перспективе – это еще один вопрос, требующий тщательного изучения. Его существование действительно предполагает, что некоторые другие явно неконституционные действия Трампа также уязвимы, в частности, его попытка уничтожить гражданство по праву рождения, закрепленное в 14-й поправке.
Решение пятницы ставит Трампа в известность. Хотя президент отреагировал на это решение так, как будто он был непроницаем, немедленно объявив о новом наборе тарифов в соответствии с другими законодательными полномочиями, суд ясно дал понять: предел существует.
Но тех, кто испытывает искушение мечтать об этом моменте, также следует предупредить. Благотворительность Верховного суда также имеет предел.
Как выразилась Лиза Грейвс, эксперт правого правового движения: “Это решение не является судебным мужеством. Это суд Робертса, делающий самый минимум, чтобы обуздать злоупотребление властью Трампом”.
Ещё по этой теме
