Почему законы об абортах снова в центре внимания? | Объяснено

История до сих пор: Замужняя женщина на 26 неделе беременности обратилась в Верховный суд с просьбой прервать беременность, сославшись на неспособность заботиться о ребенке из-за послеродовой депрессии и других проблем со здоровьем. У нее есть еще двое детей. Верховный суд 9 октября удовлетворил ее ходатайство, но два дня спустя коллегия судей в составе двух судей Химы Кохли и Б.В. Нагаратны вынес раздельный вердикт когда правительство представило отчет Всеиндийского института медицинских наук (AIIMS), в котором говорилось, что плод жизнеспособен и у него сердцебиение. Прерывание беременности на этом этапе будет означать либо остановку сердцебиения, либо преждевременные роды, что может привести к серьезным осложнениям, как психическим, так и физическим для ребенка. Затем дело было передано в более крупную коллегию, возглавляемую главным судьей Индии, которая отметила, что высший суд страны не может игнорировать права нерожденного ребенка, тем самым разжигая дебаты в защиту жизни и в пользу выбора.

Что говорит Закон о МТП?

В соответствии с Законом о внесении поправок в Закон о медикаментозном прерывании беременности (MTP) 2021 года, для прерывания беременности на сроке до 20 недель беременности потребуется заключение только одного зарегистрированного врача, а для прерывания беременности на сроке от 20 до 24 недель — двух. беременность. При абортах на сроке более 24 недель, при подозрении на аномалии развития плода, необходимо заключение государственной медицинской комиссии.

Чем закон 2021 года отличается от более раннего Закона об MTP 1971 года?

Закон 2021 года увеличил верхний предел беременности с 20 до 24 недель для особых категорий женщин, включая переживших изнасилование, жертв инцеста и других уязвимых женщин, таких как инвалиды и несовершеннолетние. Было добавлено положение о конфиденциальности, в котором говорилось, что имя и другие данные женщины, беременность которой была прервана, не могут быть раскрыты, кроме как лицу, уполномоченному законом. В соответствии с положением о неэффективности противозачаточных средств оно также распространило услуги MTP на незамужних женщин, чтобы обеспечить доступ к безопасному аборту по выбору женщины, независимо от семейного положения.

Какова глобальная тенденция в отношении законов об абортах?

Во всем мире наблюдается тенденция к либерализации законов об абортах и ​​расширению доступа к услугам по прерыванию беременности. С начала 1990-х годов почти 60 стран мира смягчили законы об абортах, чтобы расширить основания, согласно которым аборт является законным. За этот период только четыре страны, а именно США, Сальвадор, Никарагуа и Польша, устранили законные основания для абортов. В частности, Верховный суд США отменил конституционное право на аборт в 2022 году.

Какие аргументы приводили судьи ВС при вынесении раздельного вердикта по делу?

Коллегия судей в составе двух судей Кохли и Нагаратны сначала разрешила женщине прервать беременность, затем отменила приговор и разошлась во мнениях относительно возможности проведения аборта. Это произошло после медицинского заключения AIIMS, в котором говорилось, что в рамках процедуры необходимо будет остановить сердце плода. На это судья Кохли заявила, что не будет продолжать принимать ранее принятое решение, задаваясь вопросом, какой суд может потребовать остановить сердцебиение живого плода. Однако судья Нагаратна не согласился и заявил, что заявительница была полна решимости не продолжать беременность, что вызвало дебаты в защиту жизни, а не в пользу выбора. Заявитель через своего адвоката утверждала, что она просила защитить свои права, предусмотренные статьей 21 (защита жизни и личной свободы), которая имеет преимущественную силу над Законом о MTP.

Является ли плод живым существом? Что говорит закон?

По словам доктора Арати П.М., доцента Школы индийской правовой мысли Университета Махатмы Ганди, Керала, в индийской правовой ситуации неясно, является ли плод живым существом или нет. По ее словам, дискурс в пользу выбора не является аргументом, благоприятствующим индийскому обществу с материальной и политической точек зрения. Даже если Верховный суд в этом случае займет позицию в пользу выбора, он не сможет создать прецедент на будущее. Причина, по ее словам, в том, что индийская система общественного здравоохранения не приспособлена для решения этой проблемы, а частное здравоохранение очень дорогое. Таким образом, получение безопасного аборта в Индии стало очень ненадежным.

Каковы были наблюдения коллегии, возглавляемой CJI?

12 октября Верховный суд обратился к женщине с просьбой пересмотреть свое решение о прерывании беременности и вынашивании плода еще несколько недель, чтобы ребенок не родился с какими-либо уродствами. Суд отметил, что существуют права еще нерожденного ребенка и что автономия женщины также важна. Суд заявил, что права будущего ребенка также должны быть сбалансированы.

Каков путь вперед?

Адвокат заявителя и дополнительный генеральный солиситор заявили, что 27-летняя женщина не хотела продолжать беременность даже после отчета AIIMS. Она сказала, что принимала лекарства от послеродовой депрессии и других медицинских проблем. Коллегия из трех судей, возглавляемая CJI, попросила медицинскую комиссию AIIMS проверить, нет ли каких-либо отклонений у плода. Верховный суд также попросил медицинскую комиссию проверить состояние здоровья женщины, которая утверждает, что страдает депрессией и тяжелым послеродовым психозом. Правительство также предложило позаботиться о ребенке и отдать его на усыновление, если женщина согласится выносить его до конца срока.

• Закон 2021 года увеличил верхний предел беременности с 20 до 24 недель для особых категорий женщин, включая переживших изнасилование, жертв инцеста и других уязвимых женщин, таких как инвалиды и несовершеннолетние.

• Во всем мире наблюдается тенденция к либерализации законов об абортах и ​​расширению доступа к услугам по прерыванию беременности.

• По словам доктора Арати П.М., доцента Школы индийской правовой мысли Университета Махатмы Ганди, Керала, в индийской правовой ситуации неясно, является ли плод живым существом или нет.