В январе компания Logitech сделала своеобразное заявление.
Компания с гордостью заявила, что ее беспроводная мышь MX Master 3S, а также некоторые другие периферийные устройства сертифицированы для работы с ноутбуками Intel Evo. (Ноутбуки Evo — это сверхлегкие устройства премиум-класса, сертифицированные Intel и отвечающие определенным критериям, например, обеспечивающие не менее восьми часов автономной работы с дисплеем QHD.) Представьте себе мой шок, когда я понял, что использовал эту самую мышь с Dell XPS 13 (ноутбук Evo). ) почти восемь месяцев без благословения Intel.
Конечно, даже до того, как мышь получила одобрение Intel, я наслаждался часами беспроблемного использования. То же самое можно сказать о каждой функционирующей веб-камере USB, которую я когда-либо подключал к компьютеру. Но это не помешало бесчисленным производителям периферийных устройств заявить, что их устройства сертифицированы для Google Meet, Microsoft Teams и Zoom.
И пока мы на этом, в чем смысл программы сертификации Works With Chromebook? Chromebook славится упрощенной операционной системой ChromeOS. Кому-нибудь действительно нужны доказательства, помимо указанной поддержки ChromeOS, что мышь, клавиатура или веб-камера будут работать с Chromebook за 200 долларов?
В лучшем случае программы сертификации поставщиков периферийных устройств просто обеспечивают поддержку чего-то, что почти наверняка является данностью. В худшем случае эти программы потенциально могут заставить новичков поверить в то, что аксессуар для ПК не будет работать с их системой только потому, что технологический гигант, такой как Intel или Google, не сказал об этом прямо.
Имеют ли эти программы какую-либо ценность для технически подкованных пользователей или ИТ-менеджеров, или все они просто замаскированные маркетинговые программы? Я поговорил с Intel, Google, Microsoft и Zoom об их процедурах сертификации периферийных устройств, чтобы выяснить это.
У большинства компаний есть конкретные требования к своим программам сертификации аксессуаров для ПК, но большинство из них не сообщает эту информацию широкой публике. Но вы можете быть приятно удивлены тем, как некоторые из этих программ тестируют периферийные устройства ПК. Нет, вам не нужно, чтобы Intel сообщала вам, что мышь будет работать с дорогим ноутбуком, использующим один из ее процессоров, но штамп Evo требует включения полезных функций, таких как подтвержденный диапазон Bluetooth не менее 32,8. футов — и это может принести повышенный опыт за пределы базовой совместимости.
Однако компании относительно молчат об этих требованиях. Это не только создает впечатление, что марки являются излишними маркетинговыми уловками, но и уменьшает ценность, которую они могут предоставить технически подкованным потребителям.
Другие проверки с действительностью
Программы сертификации периферийных устройств ПК существовали всегда. Когда сертификация требует, чтобы продукт соответствовал строгим требованиям, разработанным для реальных потенциальных вариантов использования, он предлагает очевидную ценность. Хорошо спланированная схема проверки может помочь конечным пользователям и даже ИТ-командам идентифицировать продукты для ниши или опытных пользователей, создать основу для тестирования и привлечь внимание к критическим характеристикам и функциям.
Стандарты или программы сертификации, созданные совместными усилиями различных отраслевых экспертов и компаний, такие как сертификация мониторов VESA DisplayHDR или ClearMR, стандарты USB Форума разработчиков USB (USB-IF) или стандарты PCIe группы Peripheral Component Interconnect Special Interest Group, подробные возможности и производительность, которые не даются иначе.
Но в отличие от отраслевых стандартов, программы, которые мы собираемся обсудить, — программы от Google, Microsoft, Intel и Zoom — контролируются одной технологической компанией и подчеркивают совместимость периферийного устройства с одной из конкретных платформ компании.
Эти программы могут напомнить программу Apple MFi, но эта сертификация не касается компьютерной периферии. Продукты Apple также имеют историю плохого взаимодействия с другими сторонними продуктами, поэтому существует более очевидная потребность в программе MFi, даже если эта потребность вызвана самим собой.
