Почему исследование, претендующее на вакцины, вызывают хронические заболевания, серьезно ошибочно – биостатистика объясняет предубеждения и неподдерживаемые выводы

В Слушание Сената на 9 сентября 2025 годаВ коррупции науки свидетели представили неопубликованную зону, которая сделала большое утверждение.

Они утверждали, что исследование, которое вскоре будет показано в широко разрекламированном фильме под названием «Неудобное исследование», ожидаемое в начале октября 2025 года, предоставляет знаковые доказательства того, что вакцины повышают риск хронических заболеваний в детстве.

Исследование было проведено в 2020 году исследователями в Генри Форд здоровьесеть здравоохранения в Детройте и Юго -Восточном Мичигане. До заслушивания 9 сентября исследование не было публично доступно, но оно стало частью публичной записи после слушания и сейчас Опубликовано на веб -сайте комитета СенатаПолем

На слушании, Аарон Сириадвокат, который специализируется на судебных процессах вакцины и действует в качестве юридического советника министра здравоохранения и социальных служб Роберта Ф. Кеннеди -младшего, сказал, что исследование никогда не было опубликовано, потому что авторы опасались, что их уволили за поиск доказательств, подтверждающих риск вакцин. Его риторика сделала исследование звучать определенным.

Как Глава биостатистики В Университете Пенсильвании медицинская школа Перельмана, когда я сталкиваюсь с новыми научными претензиями, я всегда начинаю с вопроса «Может ли это быть правдой?» Затем я оцениваю доказательства.

Я могу окончательно сказать, что в исследовании исследователей здравоохранения Генри Форда есть серьезные проблемы с проектированием, которые не дают его многому раскрыть о том, влияют ли вакцины на долгосрочное здоровье детей. Фактически, представитель Henry Ford Health сообщил журналистам, ищущим прокомментировать исследование, что оно «не было опубликовано, потому что оно не соответствовал строгим научным стандартам Мы требуем в качестве главного медицинского исследовательского учреждения ».

Слабые стороны исследования иллюстрируют несколько ключевых принципов биостатистики.

Участники исследования и выводы

Исследователи изучили медицинские записи около 18 500 детей, родившихся в период с 2000 по 2016 год в сети здравоохранения Генри Форда. Согласно записям, примерно 16 500 детей получили по крайней мере одну вакцину, и около 2000 были совершенно невакцинированы.

Авторы сравнили две группы с широким набором результатов. Они включали условия, которые влияют на иммунную систему, такие как астма, аллергия и аутоиммунные расстройства. Они также включали результаты развития нервно-развития, такие как расстройство дефицита внимания/гиперактивности, или СДВГ, аутизм и речевые и судороги, а также обучение, интеллектуальные, поведенческие и моторные недостатки.

Их заголовок результат заключался в том, что у вакцинированных детей в 2,5 раза больше «любого выбранного хронического заболевания», причем в 3-6 раз выше для некоторых конкретных состояний. Они не обнаружили, что у вакцинированных детей были более высокие показатели аутизма.

В резюме исследования говорится, что «воздействие вакцины у детей было связано с повышенным риском развития хронического расстройства здоровья». Эта формулировка сильна, но она не очень хорошо поддерживается, учитывая слабости бумаги.

Временная логика

Чтобы изучить долгосрочные заболевания у детей, важно отслеживать их здоровье до возраста, когда эти проблемы обычно возникают. Много условий в исследовании, как астмаВ СДВГВ Проблемы обучения и проблемы с поведением, в основном диагностируются после 5 лет, когда дети будут в школе. Если дети не соблюдаются так долго, многие случаи будут пропущены.

Тем не менее, это то, что здесь произошло, особенно для детей в невакцинированной группе.

Около 25% невакцинированных детей в исследовании отслеживались до тех пор, пока им не исполнилось менее 6 месяцев, 50%, пока им не исполнилось менее 15 месяцев, и только 25% отслеживались в течение 3 лет. Это слишком коротка, чтобы поймать большинство этих состояний. Однако вакцинированные дети наблюдались гораздо дольше, а 75% последовали в возрасте до 15 месяцев, 50% в возрасте 2,7 года и 25% в возрасте 5,7 лет.

Более длинная временная шкала дала вакцинированным детям гораздо больше шансов на диагноз, зарегистрированные в их медицинских картах Генри Форда, по сравнению с неэкцинированной группой. Исследование не включает никакого объяснения этой разницы.

Когда одна группа наблюдается дольше и в возрасте, когда обычно возникают проблемы, они почти всегда будут выглядеть на бумаге, даже если настоящие риски одинаковы. В статистике это называется Смещение наблюденияПолем

Основные методы, используемые в статье, были недостаточно для корректировки для этого смещения наблюдения. Авторы пробовали новые анализы, используя только детей, следовавшие за 1, 3 или 5 лет. Но вакцинированные дети все еще отслеживались дольше, с большим достижением возраста при постановке диагнозов, поэтому эти усилия не установили это предвзятость.

Больше возможностей будет диагностировать

Не все случаи хронического заболевания записаны в записях Генри Форда. Дети, которые ходят к врачу Генри Форда, чаще получают больше осмотров, больше тестов и больше шансов на их болезни, которые будут найдены и записаны в системе Генри Форда. Было показано, что повышение посещений врачей увеличивает вероятность диагностики хронических состояний, включая аутизмВ СДВГВ астмаВ расстройства развития и нарушения обученияПолем

Если люди в одной группе видят врачей чаще, чем люди в другой, эти люди могут выглядеть так, как будто у них более высокие показатели заболеваний, даже если их истинное здоровье одинаково для обеих групп. В статистике это называется предвзятость обнаруженияПолем

В системе Генри Форда вакцинированные дети в среднем составляли около семи посещений в год, в то время как у невакцинированных детей было всего около двух. Это дало вакцинированным детям гораздо больше шансов поставить диагноз. Авторы пытались убрать детей с нулевыми посещениями, но это не исправляло предвзятость обнаружения, поскольку у привитых детей все еще было гораздо больше посещений.

Другая проблема заключается в том, что исследование не показывает, какие дети на самом деле использовали Генри Форда для их основного ухода. Многие дети наблюдаются в больнице для рождения и ранних посещений, но затем отправляются в другое место для обычного ухода. Если это произойдет, позже диагнозы не появятся в записях Генри Форда. Короткое наблюдение для многих детей предполагает, что многое, возможно, покинуло систему после младенчества, скрывая диагнозы, сделанные за пределами Генри Форда.

Яблоки и апельсины

Большие различия между группами вакцинированных и невакцинированных детей могут затруднить, вызвали ли вакцины какие -либо различия в хронических заболеваниях. Это из -за Статистическая концепция, называемая смущающейПолем

Две группы не были одинаковыми с рождения. Они различались по таким характеристикам, как секс, раса, вес при рождении, рождающиеся рано, а мать испытывает осложнения при рождении – все факторы, связанные с более поздним воздействием на здоровье. Исследование внесло некоторые коррективы для них, но не давали много других важных рисков, таких как:

• Живят ли семьи в городских, пригородных или сельских районах.

• Семейный доход, медицинское страхование и ресурсы.

• Экологические воздействия, такие как загрязнение воздуха и воды, которые были обеспокоены в Детройте в то время.

Эти факторы могут повлиять как на вероятность прививки, так и на вероятность возникновения проблем со здоровьем. Они также меняют, как часто семьи посещают клиники Генри Форда, что влияет на то, что появляется в записях.

Когда слишком много измеренных и неизмеренных различий выстраиваются в очередь, как они здесь это делают, исследование не может полностью отделить причину от следствия.

Итог

Данные Генри Форда могут быть полезными, если исследование следовало за обеим группами детей до одного и того же возраста и учитывает различия в использовании здравоохранения и рисков.

Но, как написано, основные сравнения исследования наклонены. Время последующего наблюдения было коротким и неровным, у детей были неравные шансы на диагноз, и две группы были очень разными, чтобы иметь значение. Используемые методы не были адекватно решают эти проблемы. Из -за этого различия, представленные в исследовании, не показывают, что вакцины вызывают хроническое заболевание.

Хорошая наука задает сложные вопросы и использует методы, достаточно сильные, чтобы ответить на них. Это исследование не хватает, и оно представляется как более убедительное доказательство, чем его дизайн на самом деле позволяет.

Джеффри Моррис – профессор общественного здравоохранения и профилактической медицины, Университет Пенсильвании

(Эта статья переиздана из разговора по лицензии Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью здесь: https://theconversation.com/why-a-study-claiming-vaccines-cause-chronic-illans-is-s-verely-llaked-abiostatistian-explains the-biases and-undsupped-conclusions-265470.)