С’— одна из последних надежд противников пенсионной реформы. После 49.3 Элизабет Борн в четверг, 16 марта, за принятие текста без голосования Национальным собранием и отклонение вотума недоверия девятью голосами, что могло привести к свержению правительства и его проекта, начинается новая битва. разыгрывается в Конституционном Совете.
Старейшины, которых премьер-министр объявил схватить «напрямую», как и оппозицию, должны будут принять решение о конституционности закона в течение месяца. И это не могло быть для исполнительной власти простой формальностью, тем более что председатель Конституционного совета Лоран Фабиус уже в частном порядке, во время рассмотрения законопроекта, сформулировал едва завуалированные предупреждения.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕВотум недоверия: история сумасшедшего заседания в Ассамблее
Процессуальный дефект
Для своей пенсионной реформы правительство решило внести поправки в законопроект о финансировании социального обеспечения (PLFRSS). Законодательный инструмент, который позволил ему активировать статью 47.1 Конституции, чтобы ограничить парламентские дебаты в общей сложности 50 днями. Именно по этой причине Собрание не могло принять решение в первом чтении, на которое у него было всего двадцать дней.
Но этот выбор спорный, считает Бенджамин Морель, преподаватель публичного права Парижского университета-2. «47.1 сделан, чтобы избежать остановки в американском стиле», то есть, чтобы страна не остановилась на 1является Январь из-за отсутствия своевременно принятого парламентом бюджета. «Вот в чем дух, не проводить пенсионную реформу. »
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕШарль де Курсон: «Король Эммануэль Макрон голый»
Само использование PLFRSS также вызывает споры, потому что, если правительство представило реформу как необходимую для восстановления баланса финансов пенсионной системы, в этом году не обязательно было срочно делать это. В этих двух случаях «если Конституционный Совет сочтет, что выбор процедуры был нецелесообразным, весь текст рушится».
Атака на искренность дебатов
Обвиняемое оппозицией в «отрицании демократии», правительство прикрывается Конституцией: 49.3, как и 47.1, были бы демократическими инструментами, поскольку разрешены верховным текстом. Не так просто, полагает Бенджамин Морель, между 47.1, используемым для ограничения дебатов по времени, 44.2 для удаления десятков подпоправок слева в Сенате, порядком ведения Сената для ускорения дебатов и 49.3. за уклонение от голосования… «Конституционный совет следит за принципом искренности в прениях, и использование всех этих инструментов вместе взятых начинает загружать лодку. »
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕПенсионная реформа: после итоговых 49,3 пятилетний срок отложен
Опять же, тогда Старейшины могли решить подвергать все цензуре. Но осмелятся ли они это сделать? «Есть юридический материал, но политически он очень тяжелый», — предупреждает конституционалист. И напомнить: «Конституционный Совет — орган, имеющий политическое видение: готов ли он подвергнуть цензуре один из главных законов пятилетия и поджечь в порошок? »
Частичная цензура социальных райдеров
Это наиболее вероятный вариант: Мудрецы подвергают цензуре не весь текст, а лишь часть его положений. Помимо совершеннолетия и периода взноса, сердцевины реформы, это все дополнительные услуги, некоторые из которых предоставлены право на соблазнение, которые можно было бы оспорить. Критерии трудоемкости, меры по трудоустройству пенсионеров…, эти социальные гонщики не имеют никакого отношения к бюджету, и Конституционный Совет мог бы посчитать, что им нет места в НОПРСС.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ«Надо отрубать головы»: группа LR в Ассамблее на грани взрываЕсли у него могут быть сомнения по поводу цензуры всего текста, «он не пропустит этих социальных гонщиков», предвосхищает Бенджамин Морель. Но тогда ничто не мешало бы правительству снова поставить их на голосование позже, в другом законе, потому что по существу они не были бы подвергнуты цензуре.
Референдум по совместной инициативе
Это параллельная битва, уже начатая левыми, но в которой также имеет свое мнение Конституционный совет. Запрос на референдум по совместной инициативе (RIP) был инициирован в понедельник 250 парламентариями — более 185 необходимых подписей — и отправлен старейшинам, у которых есть один месяц, чтобы принять решение о его приемлемости. И все это вопрос времени, поскольку RIP не может относиться к законодательному положению, принятому менее года назад.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ«Демократия участия стала пламенным обязательством»
Это еще не относится к пенсионной реформе, если только Старейшины не примут решение о ней первыми, а Эммануэль Макрон не обнародует ее до того, как RIP будет рассмотрен и утвержден. Если только… Во время единственного прецедента против приватизации ADP «Совет датировал свое рассмотрение моментом ее ареста», — вспоминает Бенджамин Морель.
Затем начнется девятимесячный период, в течение которого Министерство внутренних дел под контролем Конституционного совета будет собирать подписи граждан на онлайн-платформе. Для утверждения RIP требуется 4,7 миллиона человек, или одна десятая часть избирателей. Но этот процесс не приостанавливает вступления закона в силу. «Что касается ADP, то именно правительство решило приостановить приватизацию во время RIP, но ничто не помешало ему применить ее», — объясняет Бенджамин Морель. И даже если подписи соберутся, референдум не будет автоматическим. «Когда подписи собраны, текст рассматривается парламентом, который может его отклонить или принять без обязательного проведения референдума. »
