Почему перед лицом нападения один свидетель лучше, чем толпа?

В разделе новостей нередко можно прочитать примеры, когда свидетели атаковать не вмешивался. В ноябре 2022 года, например, погибла проститутка. избит клиентом на улицена глазах двух мусорщиков из Парижа, XIX век.

В общественном транспорте зрители тоже не всегда выходят из пассивности. Как в этом поезде Париж-Мелен, где студентку изнасиловали в ночь с 4 на 5 февраля 2015 годапри этом пассажиры находились в том же автомобиле.

После вечера на дискотеке пятеро регбистов ФК Гренобль находятся под судом в Бордо до 13 декабря по делу о групповом изнасиловании. Двое из них уволены за неспособность предотвратить преступление. Они стали свидетелями этой сцены в отеле в пригороде Бордо, не предприняв ничего, чтобы положить ей конец.

Чем можно объяснить такое бездействие свидетелей? 20 минут допрошен Грегори Мишель, профессор психопатологии и психокриминологии в Университете Бордо, а также в Институте криминальных наук и судебный эксперт. В преамбуле напоминается, что оказание помощи лицу, находящемуся в опасности, является обязанностью, включенной в ст. статья 223-6 Уголовного кодексапри условии, что это не ставит под угрозу физическую неприкосновенность самого свидетеля.

Неужели прежде всего страх за свою безопасность мешает прийти на помощь человеку, находящемуся в опасности?

Свидетель сцены насильственной агрессии парализован тем, что он наблюдает, фактически потому, что он чувствует страх. Он боится, что злоумышленник обернется против него, что приведет к апатии.

Вмешивается и другой фактор, менее эмоциональный и более когнитивный. В случае отсутствия реакции со стороны потерпевшего свидетель задумается, стоит ли ему реагировать. В каком-то смысле он рационализирует, и, если жертва не просит о помощи и ведет себя пассивно, это заставит его меньше вмешиваться. Он может даже считать, что человек принимает то, что он испытывает, или что он согласен.

Однако жертва оглушается, то есть под влиянием эмоционального потрясения мозг отключается от тела: это то, что мы называем диссоциацией. В подавляющем большинстве случаев подвергшиеся нападению женщины не дерутся. Не потому, что они не смеют, а потому, что они не могут этого сделать, настолько силен страх смерти. И свидетель может сам под властью наблюдаемой им агрессии оказаться парализованным и диссоциированным. Например, если мы идентифицируем себя с жертвой, мы не можем вмешаться, потому что оказываемся парализованными и неспособными рационализировать.

И наоборот, если жертва может позвать на помощь, тогда вмешивается больше свидетелей, потому что с ними напрямую связываются и они чувствуют себя уполномоченными.

Несмотря на то, что опасность для лиц, принимающих ответные меры, кажется уменьшенной, когда группа становится свидетелем нападения, вы объясняете, что такая ситуация снимает ответственность с отдельных лиц. Объясните нам.

«Эффект свидетеля» или эффект зрителя по-французски был описан американскими психологами еще в 1960-х годах. Очевидно, это показывает, что чем больше зрителей, тем меньше вероятность того, что они вмешаются. Другими словами, вероятность спасения человека, подвергшегося нападению, снижается в зависимости от количества присутствующих людей. Группа оказывает разрушительный эффект.

Надо понимать, что по отдельности люди не безразличны к происходящему, но происходит своего рода размывание их ответственности как группы. Этот эффект свидетеля показывает, что если мы одни в агрессивной ситуации, мы с большей вероятностью окажем помощь, потому что не сможем разделить ответственность с кем-то.

Мы также знаем, что свидетели чаще вмешиваются в ситуации, связанные с близостью к жертве. Если существуют определенные общие ценности, если свидетели знают друг друга или разделяют ценности, они будут более склонны действовать.

Но есть ли люди более моральные, чем другие, с высокой степенью эмпатии, которые противостоят этому «эффекту свидетеля»?

Есть люди, которые могут демонстрировать высокий уровень эмпатии или быть приверженцами гуманитарных или даже религиозных ценностей. И мы наблюдаем, что когда они сталкиваются с ситуациями физической агрессии внутри группы зрителей, не обязательно они вмешиваются больше всего.

Конечно, на индивидуальном уровне человек, который испытывает очень мало сочувствия, будет меньше вмешиваться, но другие факторы (общие ценности, пол, тесные связи и эффект зрителя) вступают в игру и могут преобладать.

В случае с сексуальным насилием ситуация выглядит немного иначе. Что мы можем сказать об этом?

Свидетели могут столкнуться с ситуацией насилия, к которой они не были готовы, и испытывать чувство страха и ужаса. Но есть и зрители, которым эта сцена приносит пользу, поскольку она реагирует на их сексуальные недостатки (вуайеризм, эксгибиционизм и т. д.). Тогда мы находимся в другой области, области сексуальных извращений и парафилии, где посторонние могут участвовать в этом акте.