Почему пресс-секретарь Белого дома Байдена покидает Демократическую партию

Так каков был пример того, как с ним обращались?

Я имею в виду, что это были отвратительные статьи, которые выходили ежедневно. Тебе следует вернуться и посмотреть самому. Вы ведь пишете статьи, да? Тебе следует вернуться и посмотреть самому. Это была кампания. Сообщалось даже, что это была кампания.

То есть вы считаете, что попросить его отойти в сторону было нормально, но не должно было быть гадких статей?

Слушай, я говорю, что так не должно было случиться.

Но это должно было случиться или не должно было случиться?

Подожди, подожди, подожди, подожди, подожди. Я не думаю, что это должно было случиться. Я считаю, что мы должны были сделать все, что могли, независимо от того, кто был на вершине турнирной таблицы, и бороться очень упорно. Он был на вершине списка, и поэтому я считаю, что нам следовало бороться за то, чтобы Джо Байден и Камала Харрис победили. Вот во что я верил.

Когда он решил баллотироваться в 2023 году, мы также должны помнить, что происходило в тот момент. На промежуточных выборах не было красной волны. Фактически, президент и вице-президент показали лучшие результаты, чем любой действующий президент в свой первый промежуточный срок. Опросы говорили, что это будет красная волна.

Опрос был довольно точным в 2022 году, но продолжим.

Ну ок, но помните, сообщалось, что будет красная волна.

Вы правы, много было разговоров о красной волне.

Так что красной волны не было. Он был действующим президентом и единственным человеком, победившим Дональда Трампа. Это были вещи, которые были правдой и были перед ним, и демократы в руководстве поощряли его баллотироваться.

То есть вас даже по сей день не беспокоит, что Джо Байден может занимать пост президента до января 2029 года?

Я не увидел ничего, что могло бы меня насторожить.

Но ты смотрел телевизор, как и все мы, верно?

Я всегда это объясняю так: конечно, он был старше. Конечно, он старел. Он упомянул об этом. Он говорил о том, что не говорит так же хорошо, как раньше. Он говорил о том, что ходит не так хорошо, как раньше. Никто не говорит, что он не постарел, но я с ним встречался. Я видел его каждый божий день в качестве пресс-секретаря Белого дома, и он был человеком, который, помимо политики, бросал вызов своим сотрудникам.

Можно было бы предположить, что он сможет выполнить эту работу до января 2025 года, но было бы неразумно думать, что он сможет выполнить эту работу до января 2029 года, не так ли?

Это не мое дело говорить.

Что значит, это не твое дело говорить?

Нет, нет, нет. Подождите, я отвечаю на вопрос. Я не увидел ничего, что могло бы вызвать у меня беспокойство. Это мой ответ.

Кроме дебатов и других вещей, которые все видели?

Я говорю вам, что дебаты для меня были один раз. Я никогда раньше не видел его таким.

Вы пишете в книге: «Так же дерзко он был и в интервью [George] Стефанопулоса, хотя некоторые безымянные демократы раскритиковали и это появление, заявив, что оно не развеяло их опасений». Это интервью состоялось после дебатов, но до того, как он отказался от участия. Я вернулся и посмотрел это интервью. Вот один из ответов, которые он дал: «Я, э-э… я подготовил то, что обычно делаю, сев, как и прежде, вернуться с иностранными лидерами или Советом национальной безопасности для подробностей. И примерно в середине этого я понял, знаете, все — меня цитируют в газете «Нью-Йорк». Время меня сбили, на десять пунктов до дебатов, на девять сейчас, или что там еще, черт возьми. Дело в том, что я посмотрел, что он тоже солгал двадцать восемь раз. Я не мог, я имею в виду то, как проходили дебаты, не… моя вина, ничья другая вина – ничья другая вина». Когда я это посмотрел, я подумал: Этот человек не должен быть президентом еще четыре года. Это не значит, что я считаю, что Дональд Трамп должен стать президентом, но я немного удивлен, что вы не видите того, что видели так много людей, включая так много демократов.

Я не единственный человек, который это чувствует. Я просто говорю очень громко. Я тот человек, который говорит тихие слова вслух.

Есть молчаливое меньшинство людей, которые считают, что Байденом воспользовались, и большинство людей не хотят этого говорить. Вы это имеете в виду?

Позвольте мне просто сказать, что это мой опыт, о котором я говорю, и то, что я видел. Я просто хочу быть очень, очень ясным: в среднем. Я просто хочу внести ясность: в среднем. Ни из одного интервью, ни из одной дискуссии. В среднем. Я слышал от многих, многих людей, которые были разочарованы реакцией Демократической партии. У меня есть. У меня есть. И это граждане. Это люди, которые голосуют.

Байден также сказал в этом интервью о том, что его результаты значительно ниже в опросах: “Это не то, что показывают наши опросы… Все социологи, с которыми я общаюсь, говорят мне, что это жребий. Это жребий”. Судя по всему, Нэнси Пелоси была обеспокоена тем, что Байден не получает точной информации о том, что показали его опросы против Трампа. Вас беспокоило то, что Байден не получал точной информации о состоянии предвыборной гонки?