Почему свобода не должна стать навязчивой идеей

«Теперь у нас есть свобода мысли». Карл Краус когда-то написали: «Теперь нам нужны только мысли.» Это затрагивает больной вопрос, где мысль должна быть самой свободой. С некоторых пор жизнь, которую мы ведем, описывается ее именем как жизнь, наказуемая государством. Человек свободен, но повсюду лежит в политических цепях. Везде он встречает запреты, действительные или объявленные. Ему не позволено строить или топить, как ему вздумается, не мчаться так быстро, как ему хочется, и не курить, где ему вздумается.

В своей книге «Еще не спишь?» Беньямин фон Штукрад-Барре так описал своего могучего друга. Свобода – тема его жизни, подчеркнутая везде, “у него была почти одержимость свободой, которая сама по себе как-то казалась несвободной, но, конечно, я любила его и за это”. В этом друге, для которого каждое нарушение правил, кроме наклейки с климатом, есть первобытная радость свободы, мы видим босса Спрингера, Матиас Дёпфнерраспознавать.

Он даже устроил в своем доме «главного репортера за свободу», как будто о свободе можно писать репортажи. Она вообще этого не делает, но каждую неделю жалуется, что мы живем в рабстве и думаем в рабстве. С другой стороны, будьте свободны, если вам нет дела до других. Вы можете свободно жить только в минимальном состоянии, например, без законов энергии и в надежде на оригинальных технологических гениев, таких как Илон Маск. Вы живете свободно только тогда, когда социальный заказ берет на себя интернет-миллиардер Питер Тиль и миллиардер-суфлер Айн Рэнд, т.е. отрицает существование общества и знает только индивидуумов.

Они хотят оставить политику компаниям и крупным частным лицам

Любой, кто не согласен с этим призывом к постоянному флагу, который на самом деле кажется несвободным, доказывает, что он несвободен. Это относится и к Тилю, и к Рэнд для сторонников демократии, которая несовместима со свободой. Политику следует оставить компаниям, которыми руководят великие люди. Выборы, даже референдумы? Голосуют только бездари (и женщины, и негры, и люди на соцобеспечении, и оссисы). Американский философ Джейсон Бреннан впоследствии предложил перейти к «эпистократии», при которой можно претендовать на выборы, только сдав экзамен по микроэкономике.

По-видимому, болтовня больше не защищена от всякого безумия, когда она вдохнула либертарианские испарения. Один из них состоит в том, чтобы не проводить различия между свободой и отыгрыванием собственных импульсов к действию. То, что тот, кто подчиняет свой интеллект своим аффектам, тоже может быть несвободным, не возникает как мысль. Свобода и безжалостность — одно и то же? Ответ таков: те, кто живет свободно, рискуют потерпеть неудачу в своих действиях. Но как насчет рисков, которые несут остальные, когда кто-то приближается со скоростью 200 км/ч по левой полосе? Как насчет эпидемических рисков? А как быть с ущербом, который не несут те, кто его причиняет?

Налоги сочли «узаконенным грабежом»

Конечно, слишком много законов, слишком много бюрократии, слишком много правительства. Но либертарианцы кажутся интеллектуально изгоями, если именно поэтому они хотят видеть тиранию в любом государстве, кроме штата Дональда Трампа. Такие термины, как «образовательная диктатура», свидетельствуют о неспособности отличить запрет на рекламу кондитерских изделий от насильственного подавления оппозиции. Утверждение, что налоги — это «узаконенный грабеж», еще один классический пример либертарианского концептуального смешения, ставит вопрос о том, как по-другому должны финансироваться общественные блага. Через подарки или гонорары? Более того, тогда в школах было бы узаконено рукоприкладство.

Электронные письма, написанные в два тридцать ночи в неосвещенном состоянии ума, могут проскользнуть через такие идиомы. У их писателей просто не хватает друзей, которые говорят: бросьте, прочтите вместо романов Рэнд хорошо продуманную книгу по этим вопросам, но сначала хорошенько выспитесь.

Но это не останавливается на электронной почте. Мифология желательного сообщества, которое знает только рынки, больших водителей и полицию, охраняющую собственность, также имеет эффект в течение дня. Тюрьма, в которой мы якобы живем, называется тогда Германией. Там горожане еще меньше, чем в других местах, понимали, что жить вне свободы. Там в ней видят только риски, а не право максимально раскованно развиваться. Но странно, у американцев, англичан и швейцарцев злой лимит скорости. А согласно опросам, самые счастливые люди живут в государствах всеобщего благосостояния Скандинавии. Прежде чем кто-либо сейчас скажет, что он может быть счастлив, но не свободен: также спросили о чувстве свободной жизни.