В то время как пыль оседает после победы Садика Хана на выборах мэра Лондона, внимание переключается на предвыборную кампанию Зака Голдсмита и его агрессивное внимание к прошлым столкновениям своего соперника с мусульманскими сторонниками жесткой линии. А Страж статья под заголовком «Простить и забыть расистскую кампанию Зака Голдсмита? Никаких шансов» поделились около 25 000 раз. в Зритель, Тоби Янг утверждал: «Заку Голдсмит нечего стыдиться». Обе части имеют как хорошие, так и плохие моменты. Но я больше симпатизирую первому. Вот почему.
Для начала некоторые уступки. Выборы — дело непростое. Кандидаты должны ожидать, что их характер и пригодность для должности будут подвергнуты сомнению; их слабости должны быть замазаны основными цветами на 10-метровых рекламных щитах. И в пределах разумного это хорошо. Он вымывает плохие идеи и неподходящих кандидатов в пользу электората, у которого есть дела поважнее, чем беспокоиться о нюансах каждой их политики.
Темы, по которым г-н Голдсмит столь яростно спорил с г-ном Ханом, вряд ли неуместны. В прошлом году исламистские террористические атаки поразили две ближайшие к Лондону европейские столицы. Лейбористы явно укоренились в проблемах антисемитизма и имеют форму, когда дело доходит до терпимости к консервативным практикам (например, к общественным мероприятиям с гендерной сегрегацией) среди своих британских сторонников-мусульман. И это правда, что г-н Хан имеет связи с некоторыми реакционными мусульманами, некоторые из которых выражают экстремистские взгляды. Его новая роль дает ему влияние на лондонские школы, находящиеся на переднем крае правительственной стратегии предотвращения радикализации. Это также дает ему надзор за полицией Метрополитена, а также полномочия покровительства и дискреционных расходов, которые Кен Ливингстон, его лейбористский предшественник, отчасти использовал в интересах консервативных мусульман.
Тем не менее, чтобы быть действительными и ответственными, «вопросы» тори о связях г-на Хана должны были сделать три вещи. Учитывая напряженность вокруг этого вопроса, каждый должен был отвергнуть любое предположение о том, что кандидат от лейбористов симпатизирует экстремизму. Каждому нужно было четко и конкретно указать, как его прошлые встречи повлияли на его пригодность быть мэром. И каждому нужна была соответствующая степень известности в консервативной кампании, которая сама по себе должна была ответить на важные вопросы о планах своего человека в отношении транспорта, жилья и охраны правопорядка.
Мистер Голдсмит провалил каждый из этих тестов. Во-первых, он разыгрывал двусмысленность относительно того, что именно его соперник сделал неправильно. Когда его подтолкнули, он настаивал на том, что не пытался изобразить самого известного мусульманского политика Великобритании как экстремиста. Тем не менее, его кампания, казалось, подразумевала именно это. Регулярно называя г-на Хана «радикалом», кандидат от лейбористской партии затуманивает поддержку Джереми Корбина, крайне левого лидера его партии, и его связи с британским исламом. Поддельная листовка тори, опубликованная в Частный сыщик, сатирический журнал, уловил характер этих инсинуаций «я не расист, но…»: «Подумайте об этом. Забавное имя, Хан, не так ли? Кандидат от консерваторов был, безусловно, слишком мирским человеком, чтобы не осознавать, насколько безрассудно это было в то время, когда политические организации, от кампании Трампа до АдГ в Германии, ставили под сомнение базовую совместимость мусульман с западными демократиями и обществами.
Во-вторых, кампании Голдсмита не удалось определить, какое отношение это имеет к пригодности г-на Хана на пост мэра. Утверждения, которые она выдвигала публично (и более зловещие из них, о которых она тихонько сообщила журналистам), делятся на три категории. Некоторые из них были связаны с его прошлым в качестве юриста по гражданским правам; как и его связи с Сулиманом Гани, радикальным имамом, его «связь», с которой включала яростные столкновения из-за однополых браков и участие г-на Хана в попытке выгнать г-на Гани из его мечети. Другие преступления, такие как наличие родного брата, который заигрывал с консервативным исламом — нарушение, в котором также виновен Тони Блэр — указывают на мусульманское происхождение семьи г-на Хана. Третья категория включала в себя его характерную смесь наивности и электорального оппортунизма, едва ли не уникальную среди политиков. В эту последнюю корзину можно засчитать его роль в небезупречном Мусульманском совете Великобритании, его защиту Турции Реджепа Эргодана и даже те недоказанные предположения, что он разыгрывал идентичность Ахмади (преследуемого меньшинства в суннитском исламе) своего оппонента-либерала-демократа, когда боролся чтобы сохранить свое место в парламенте от Южного Лондона в 2010 году. Вместо того, чтобы различать примеры или предлагать свои собственные дополнительные категории, активисты кампании г-на Голдсмита смешали их в грубую массу из «вопросов без ответов» и «экстремистских ассоциаций», которые они размазали повсюду. Мистер Хан.
В-третьих, г-н Голдсмит уделял таким наблюдениям чрезмерное внимание в своей кампании, особенно ближе к концу. К 2030 году цены на жилье в Лондоне должны достичь 1 миллиона фунтов стерлингов, что разрушает социальный состав столицы. По этому поводу кандидат от консерваторов ничего существенного сказать не мог. Что касается транспорта и охраны, то его предложение было почти таким же неадекватным. Но он казался одержимым отношениями г-на Хана с его единоверцами; посвятив свою гигантскую статью в последнем Почта в воскресенье перед выборами не к какой-либо из проблем хлеба с маслом, затрагивающих лондонцев, а к беспорядочной мешанине аргументов, которые смешали воедино экономическую левизну г-на Корбина, проблему антисемитизма лейбористов (которой, возможно, был кандидат от партии на пост мэра Лондона). главный критик) и биография, вера и личные качества г-на Хана. Сопутствующая иллюстрация? Фотография автобуса, взорванного во время терактов в Лондоне 7 июля 2005 года.
Здесь есть более широкий момент. Политики тоже люди, и поэтому у них есть внутренние районы, слепые зоны и несоответствия. По определению, у них чрезмерно развита жажда одобрения, которая побуждает их симулировать сочувствие, углубляться в те части общества, в которые они в противном случае не отваживались бы, и подшучивать над определенной аудиторией, когда им следовало бы избегать их или упрекать их. Сколько кандидатов от консерваторов или лейбористов, столкнувшись на пороге с пожилым избирателем, разглагольствующим о «цветных», назовут его тем, кто он есть, — расистом — в лицо? Более того, ни один политик не может существовать в герметически закрытом вакууме. Британцы широко признают это в своих правителях. Некоторые политики имеют богатое прошлое, которое может препятствовать их пониманию материальной незащищенности, или религиозное происхождение, которое делает их нетерпимыми к альтернативному образу жизни. Многие из них ближе, чем политика — или, по крайней мере, отражают опыт среднего избирателя — к банкирам, забастовщикам, библеистам, имамам, стойким защитникам окружающей среды или другим представителям эзотерических социальных слоев.
Тем не менее, как правило, мы терпим, а часто даже приветствуем, такие флоры в британской гражданской жизни, потому что их щупальца проникают глубоко в общество. Г-н Голдсмит, у которого есть связи со многими людьми, не подходящими для определения повестки дня в мэрии, является примером этого. Его отец был жестким евроскептиком, обвиненным в рейдерстве. Его бывший зять, Имран Хан, связан всевозможными связями с исламизмом благодаря своей политической карьере в Пакистане. Журнал, который редактировал мистер Голдсмит, Эколог, публикует статьи против экономического роста, подбадривая активистов, нарушающих закон, и одобрительно смотрит на повстанцев из стран третьего мира. Такие связи входят в число факторов, на которые ссылаются журналисты, одобрительно характеризующие его как «независимо мыслящего» депутата.
Ничто из этого не идет вразрез со связями г-на Хана с мусульманскими радикалами. Но хотя эта тема более тревожная, чем, скажем, экологический экстремизм, следует ли относиться к ней по-другому? Рискну (как я это сделал в январской колонке), что сами проблемы британского ислама делают еще более настоятельной необходимость вовлечь его представителей в политику страны. Сможет ли Великобритания бороться с самоизоляцией некоторых своих мусульман, антисемитизмом, который заражает их политику, и радикализацией самых наивных из них без видных мусульман в общественной жизни, которые не понаслышке знакомы с этими проблемами и их причинами? Может ли истеблишмент поддержать новое поколение умеренных, в том числе либеральных телегеничных имамов, на возвышение которых Джонатан Аркуш, президент Еврейского совета депутатов, обратил мое внимание только на прошлой неделе, — при увольнении г-на Хана?
Трудно представить себе успешного либерального мусульманского политика, который, продвигаясь из своего района на национальную арену, никогда не пересекался с реакционерами, которые так доминировали в критике г-на Голдсмита в адрес г-на Хана. И которая, учитывая склонность британских политиков потакать своей аудитории, публично бросила вызов каждому исламскому консерватору до последнего, с которым она сталкивалась. В связи с этим возникает вопрос: если новый мэр Лондона является «неправильным» мусульманином для того, чтобы занимать крупный государственный пост, то как же выглядит «правильный»?
Исправление: Консервативный источник сообщил мне, что сообщения в прессе о бывшем шурине г-на Хана не были связаны с предвыборной кампанией г-на Голдсмита.
