Британские банки и кредиторы были избавлены от огромного законопроекта, поскольку Верховный суд отменил решение, которое могло означать, что миллионы автомобилистов получили должную компенсацию за неправильное финансирование автомобилей.
Однако суд встал на сторону одного из заявителей, Маркусом Джонсоном, и присудил ему индивидуальную компенсацию из -за обстоятельств по его делу, но в других пунктах суд отменил решение апелляционного суда о том, что у клиентов есть дело.
Это решение, вероятно, значительно ограничит объем потенциальных выплат автомобилистам после того, как Апелляционный суд в прошлом году постановил, что «секретные» комиссионные выплаты автодилерам в рамках финансов без полностью информированного согласия покупателя были незаконными.
Суду обнаружили, что трех автомобилистов, в том числе г -на Джонсона, не были четко или вообще сказали, что автодилеры, выступающие в качестве кредитных брокеров, получат комиссию от кредиторов за внедрение им бизнеса.
Водители все купили свои машины до 2021 года, и суд заявил, что должен получить компенсацию.
Подробнее: Что такое скандал с автомобильным финансами?
Два кредитора, Firstrand Bank и Close Brothers, взяли ряд в Верховный суд и заявили на трехдневном слушании в апреле, что решение было «вопиющей ошибкой».
Управление по финансовому поведению (FCA) также вмешалось в дело и сообщило высшему суду Великобритании, что решение апелляционного суда «заходит слишком далеко», в то время как три автомобилиста – Эми Хопкрас, г -н Джонсон и Эндрю Кранч – выступили против этой задачи.
Лорды Рид, Ходж, Ллойд-Джонс, Бриггс и Хэмблен вынесли свое мнение сегодня днем.
Дав краткое изложение решения, лорд Рид сказал: «По причинам подробно изложено в решении, опубликованном сегодня, Верховный суд разрешает апелляции, поданные финансовыми компаниями».
Он продолжил: «Однако мы поддерживаем утверждение г -на Джонсона о том, что отношения между ним и финансовой компанией были несправедливыми, и мы разрешаем апелляцию только в его случае только потому, что Апелляционный суд допустил ряд ошибок в принятии своего решения.
«Превышение решения на надлежащей основе, мы присуждаем ему сумму комиссии плюс проценты.
«Претензии других клиентов отклоняются».
Все автомобилисты использовали торговцев автомобилями в качестве брокеров для финансирования для подержанных автомобилей стоимостью менее 10 000 фунтов стерлингов.
Каждому из них была представлена только один вариант финансов, причем автодилеры получали прибыль от продажи автомобиля и получения комиссии от кредитора.
Г -н Джонсон покупал свою первую машину в 2017 году и заплатил 1650,95 фунтов стерлингов в комиссии в рамках своего финансового соглашения с Firstrand.
Комиссия, выплаченная дилерам, пострадала от процентной ставки по кредиту.
В значительной степени это победа для банков
Лорд Рид фактически обнаружил, что решение апелляционного суда, на многих основании, было неверным.
Так во многом, это победа для банков.
Судьи Верховного суда рассмотрели несколько ключевых подробностей, в том числе о том, было ли взяточничество или если дилеры должны лояльности покупателей автомобилей.
Один вопрос заключался в том, действовали ли автодилеры в интересах клиентов.
Лорд Рид рассказал об отношениях, которые у дилеров имели с банками, а также с клиентами, и эффективно сказал: нет.
Он сказал, что они не обязаны лояльности клиентам, и, как следствие, эти комиссионные не составляют взяточничества.
Он сказал, что дилеры были мотивированы повсюду продавать автомобили с прибылью, и это должно было быть ясно для всех.
Что включает второй случай?
Некоторые водители все еще могут получить компенсацию, так как в FCA продолжается отдельный случай на автомобильном финансировании.
Второе дело посвящено дискреционным соглашениям об комиссии (DCAS) – практике, запрещенной FCA в 2021 году.
В соответствии с этими соглашениями брокеры и дилеры увеличили количество процентов, которые они заработали, не сказав покупателям, и получили больше комиссии за это. Говорят, что это тогда стимулировало продавцов максимизировать процентные ставки.
В январе 2024 года FCA объявила о пересмотре того, были ли клиенты Motor Finance перезаряжены из -за прошлого использования DCA.
Он использует свои полномочия для рассмотрения исторических договоренностей Комиссии по финансированию моторных финансов в нескольких фирмах – все из которых отрицают действие ненадлежащим образом.
2025-08-01 14:38:00
1754078442
#Правила #Верховного #суда #пользу #кредиторов #по #делу #финансировании #автомобилей #Удар #для #автомобилистов #Денежные #новости
По теме
