В пациентов с тромботическим инсультом с высоким риском
ишемический инсульт рецидивов, прасугрел был так же эффективен, как и клопидогрел в уменьшении
составная заболеваемость ишемический инсульт, инфаркт миокарда и смерть от других сосудистых причинпоказало исследование III фазы PRASTRO-III.
Хотя комбинация тикагрелора и аспирина эффективна в снижении риска инсульта и смерти, она связана с увеличением кровотечения. [N Engl J Med 2020;383:207-217] «Поскольку совместное использование двух препаратов увеличивает риск кровотечения, считается необходимым сильный антитромбоцитарный препарат, который можно безопасно использовать в качестве монотерапии», — говорят исследователи.
Клопидогрел является наиболее распространенным антитромбоцитарным средством, используемым во всем мире. В Японских рекомендациях по лечению инсульта клопидогрел, цилостазол и аспирин рекомендуются для профилактики рецидива некардиоэмболического инсульта. [www.jsts.gr.jp/img/guideline2015_tuiho2019_10.pdf] Прасугрел, антагонист аденозиндифосфатных рецепторов, обладает более сильным, быстрым и стабильным антитромбоцитарным действием, чем клопидогрел. [Circulation 2007;116:2923-2932]
Чтобы сравнить эффективность и безопасность прасугрела и клопидогреля у этой группы пациентов,
исследователи оценили 235 пациентов с тромботическим инсультом (средний возраст 70 лет, 71 процент мужчин)
риску ишемического инсульта от 43 учреждения в Японии. Они были рандомизированы в соотношении 1:1 для приема внутрь прасугреля в дозе 3,75 мг или клопидогрела в дозе 75 или 50 мг ежедневно в течение 24–48 недель. Несмотря на два варианта дозировки клопидогреля, ни один из них не получил дозу 50 мг.. Применение других антиагрегантов не разрешалось.
[J Atheroscler Thromb 2022;doi:10.5551/jat.63473]
“Основываясь на результатах PRASTRO-I, мы ожидали, что прасугрел продемонстрирует отношение риска <1 среди пациентов с высоким риском ишемического инсульта в PRASTRO-III», — сказали исследователи. «Действительно, наши результаты показали, что, как и в случае с PRASTRO-I и PRASTRO-II, коэффициент риска был <1».
Частота первичной* конечной точки эффективности была одинаковой в группах прасугрела и клопидогрела (6,8% против 7,1%; соотношение рисков [RR], 0,95). “[The] снижение риска на 5 процентов при использовании прасугрела по сравнению с клопидогрелом… указывает на сопоставимую эффективность», — заявили исследователи.
Что касается вторичных конечных точек, частота ишемические цереброваскулярные события** были ниже при применении прасугрела по сравнению с клопидогрелом (5,9 процента против 8,9 процента; РР; 0,66), но показатели ИМ (0,8 процента против 0,0 процента) и смерти от других сосудистых причин (0,0 процента против 0,0 процента) были одинаковыми в разных группах.
В группе прасугрела по сравнению с группой клопидогрела частота всех*** кровотечений была немного ниже (19% против 25%; ОР 0,78). Совокупная частота опасных для жизни, больших и клинически значимых кровотечений в соответствующих группах прасугрела и клопидогрела составила 5,0% и 3,5% (ОР 1,42). Подобные показатели кровотечения совпадают с показателями субанализа PRASTRO-I. [J Atheroscler Thromb
2021;28:169-180]
“[One clinically relevant bleeding] событие в группе клопидогреля расценивалось как серьезное», — отметили они. Для прасугрела все клинически значимые кровотечения были легкими и
Они добавили, что никакие серьезные побочные эффекты не были причинно связаны с препаратом.
В целом, эти результаты свидетельствуют об отсутствии серьезных проблем с безопасностью прасугрела. Кроме того, ни одно из кровотечений не прогрессировало до опасного для жизни кровотечения.
Однако, учитывая небольшую выборку, эффективность прасугрела не может основываться исключительно на полученных данных. Кроме того, период наблюдения был короче по сравнению с PRASTRO-I и PRASTRO-II.
“Таким образом, эффективность применения прасугрела у пациентов с тромботическим инсультом с факторами риска рецидива ишемического инсульта следует оценивать в сочетании с результатами исследований PRASTRO-I и PRASTRO-II», — заявили исследователи.
