Прекрасная иллюстрация религиозного приспособления после постановления Гроффа

Элимелех Шми Иврит — преданный последователь еврейской нации, религии, которая требует от своих последователей держать длинные волосы и бороды — обет, который он соблюдает более двух десятилетий. В 2019 году Иврит был принят на работу в Департамент уголовного правосудия Техаса на должность сотрудника исправительного учреждения.

У TDCJ есть политика ухода, которая запрещает офицерам-мужчинам без заболеваний кожи носить бороды и, в любом случае, длинные волосы. Когда Евреям приказали подстричь бороду и волосы или уволить его, он подал в суд за религиозную дискриминацию и несоблюдение своей религиозной практики.

Что побеждает — религия иврита или политика департамента по уходу за детьми? Ответ любезно предоставлен 5-м окружным апелляционным судом: работник. Дело в том Иврит против Департамента уголовного правосудия Техаса.

Суд основывал свое решение на решении Верховного суда США от июня 2023 года по делу Грофф против ДеДжоя, в котором Высокий суд заявил, что работодатели должны учитывать религиозные обычаи и убеждения сотрудников, если только это не создаст неоправданные трудности. Он определил неоправданные трудности как означающие, что приспособление приведет к «существенному увеличению затрат по сравнению с ведением конкретного бизнеса работодателя».

В Иврит против Департамента уголовного правосудия Техаса5-й округ сослался на стандарт «существенного бремени» трудностей, изложенный Верховным судом в Грофф:

DCJ нигде не называет каких-либо реальных затрат, с которыми ей придется столкнуться (а тем более «существенного увеличения затрат», затрагивающего весь ее бизнес), если она предоставит это единственное приспособление для иврита. DCJ просто определяет свои проблемы в области безопасности и охраны труда, не принимая во внимание затраты. Аналогичным образом, ссылка DCJ на возможную дополнительную работу для сотрудников Еврея недостаточна, чтобы показать неоправданные трудности.

Урок: Если вы собираетесь заявить о неоправданных трудностях, связанных с отказом в просьбе сотрудника о предоставлении религиозного приюта, вам лучше иметь Грофф против ДеДжоя утки подряд… и под утками я подразумеваю эмпирические данные о реальных затратах, которые существенно и негативно влияют на весь ваш бизнес.

В противном случае более разумным решением будет предоставить приют и отказаться от борьбы, которую вы, скорее всего, не сможете выиграть.

---

Джон Хайман — партнер Wickens Herzer Panza в Кливленде и один из ведущих американских авторов и докладчиков по вопросам трудового права. Прочтите его популярный блог на www.OhioEmployerLawBlog.com.