Приближается конец НАТО: Трансатлантическая безопасность под новым напряжением | Мнения экспертов

Раджан Менон
Надежды президента США Дональда Трампа на аннексию Гренландии, похоже, рухнули. В среду он отказался от перспективы военного вторжения и отказался от угрозы введения пошлин для обеспечения безопасности территории. Вместо этого, написал он на Truth Social, существует «рамочное» соглашение, детали которого еще предстоит выяснить. На данный момент кризис, похоже, предотвращен.

Это облегчение. Но агрессию нельзя забывать. Проявив необычайное тщеславие, Трамп заявил, что хотел бы купить остров, автономную территорию Дании, и при необходимости может захватить его силой. Никто не предполагал, что Соединенные Штаты, основатель и главный защитник НАТО, будут угрожать вторжением одному из ее членов. Но вот куда мы попали.

Что произойдет дальше? Судя по комментариям собравшихся на этой неделе в швейцарском Давосе, где премьер-министр Канады Марк Карни объявил о «разрыве» мирового порядка, никто толком не знает. Европейцы, конечно, изо всех сил пытаются добиться успеха в спуске Трампа. Но после шока последних недель ни у кого не должно быть никаких сомнений: НАТО, каким мы его знаем, альянс, который был основой трансатлантической безопасности на протяжении более 75 лет, подходит к концу.

Разумеется, его распад не будет немедленным и повлечет за собой всевозможные разрушения. Но это не будет катастрофой. Европа, которая уже давно передала свою безопасность Вашингтону по субподряду, обладает как мотивами, так и средствами для защиты себя. Действительно, эта неделя показала, насколько эффективной она может быть, когда ее лидеры работают согласованно друг с другом. На фоне турбулентности Трампа у Европы есть шанс выйти из тени Америки.

Трамп последовательно заявлял, что владение Гренландией жизненно важно для национальной безопасности Америки. Во-первых, он считает, что Китай и Россия присматриваются к нему, отчасти из-за неиспользованных запасов полезных ископаемых. Во-вторых, он хочет построить на своей территории свою систему противоракетной обороны «Золотой купол». В настоящее время Соединенные Штаты размещают около 200 военнослужащих на гренландской космической базе Питуффик, а договор 1951 года с Данией позволяет Соединенным Штатам увеличить это число и построить на острове дополнительные объекты. Но Трамп настаивает на том, что для того, чтобы что-то защитить, вы должны этим обладать.

Соединенные Штаты, конечно, не владеют ни одним из своих коллег-членов НАТО. Поэтому, по логике Трампа, их защита не может быть гарантирована: неясно, будет ли он соблюдать статью 5 альянса о самообороне. Фактически, Трамп ранее предполагал, что он, возможно, не будет защищать союзников по НАТО под угрозой, а недавно, когда на него оказывали давление, не исключал выхода из НАТО из-за разногласий по поводу Гренландии. В своей раздражительной речи в Давосе он произнес пронзительную ноту. «Мы так много отдаем, — сказал он, — и так мало получаем взамен».

Ни один президент не вызывал столько сомнений в приверженности Америки трансатлантической безопасности. Похоже, это связано с пренебрежением Трампа к Европе, чувством, которое беспощадно выражено в Стратегии национальной безопасности его администрации. Опубликованный в конце прошлого года документ описывает Европу как страну, находящуюся в экономическом упадке, находящуюся под угрозой «цивилизационного стирания» и менее важную, чем другие регионы, не в последнюю очередь Латинскую Америку и Восточную Азию. Он даже сомневается в том, что у некоторых европейских стран хватит сил, чтобы «оставаться надежными союзниками».

Европа, обхаживающая Трампа подарками, лестью и разговорами о «недоразумениях», наконец начала проявлять некоторую решимость. В ответ на его гренландские угрозы Европейский парламент приостановил ратификацию торгового соглашения блока с Соединенными Штатами. Европейские лидеры обсудили вопрос о введении встречных тарифов и, по настоянию президента Франции Эммануэля Макрона, рассмотрели возможность использования антипринудительного инструмента Европейского Союза, который позволяет блоку принимать ответные меры против экономического давления. Вскоре датский пенсионный фонд заявил, что продаст казначейские облигации США на сумму 100 миллионов долларов.

Европейцы, несомненно, испытывают облегчение от того, что спор по поводу Гренландии не вылился в крайнюю точку. Но они ошибаются, если думают, что проблема только в Трампе. Даже если он не будет баллотироваться на неконституционный третий срок, его мировоззрение «Америка прежде всего» и антипатия к Европе находят отклик в рядах MAGA, один из лидеров которой вполне может стать его преемником. И если демократ победит на следующих президентских выборах, Соединенные Штаты, вероятно, будут все больше ориентироваться на Китай, единственного реального претендента на их глобальное доминирование. В любом случае, стратегические приоритеты Вашингтона будут продолжать смещаться в другую сторону.

Для европейских лидеров, инфантилизированных десятилетиями зависимости от американской защиты, мир без НАТО практически невообразим. Но они должны открыть свой разум. Только отказавшись от своей пассивной позиции и приняв военную автономию, Европа вместе с Великобританией и Канадой сможет освободиться от зависимости от страны, которая все больше и больше относится к своим традиционным союзникам с презрением и снисходительностью.

Континент, безусловно, имеет для этого необходимые средства. Стандартные показатели военной мощи — население, валовой внутренний продукт (ВВП), технологический прогресс — показывают, что Европа может достичь безопасности самостоятельно. Чего ему не хватает, так это политической воли. Поскольку Европа состоит из множества суверенных государств, действовать согласованно по своей сути сложно. Однако эти препятствия, хотя и неоспоримы, не являются непреодолимыми. Европейский Союз, который сам по себе является ансамблем государств, достиг поразительной экономической и политической интеграции, включая наднациональные институты, обладающие значительной властью.

В любом случае у ее лидеров действительно нет выбора. Они могут либо впасть в фатализм, либо выбрать политическую свободу действий. Последнее потребует переосмысления своей стратегии безопасности, ориентированной на Америку, и внесения изменений для модернизации и улучшения военной техники и инфраструктуры континента. Это также потребует пересмотра привычки их оборонной промышленности дублировать производство, вместо этого разделяя задачи в зависимости от того, кто лучше всего может их выполнить.

Предстоит проделать большую работу, включая увеличение инвестиций в авиацию, интегрированную противовоздушную оборону, беспилотники и системы командования и управления. По крайней мере, перемены происходят. Страны НАТО, за исключением Америки, значительно увеличили расходы на оборону. Только две страны выделили на оборону 2 процента ВВП в 2014 году; к 2025 году все страны достигли этого порога, и шесть из них тратили 3 процента и более. Их совокупные военные расходы составили 608 миллиардов долларов, что более чем в четыре раза превышает расходы России.

Несмотря на все свои гибридные шутки и бахвальство, Россия не представляет собой неуправляемой военной угрозы. Достаточно взглянуть на беспорядочное вторжение президента Владимира Путина в Украину. Спустя почти четыре года после начала войны против гораздо более слабой страны российские вооруженные силы понесли ошеломляющие потери в войсках и технике, получив скудные выгоды, и не в состоянии идти маршем на остальную Европу. Прямые и косвенные экономические издержки войны, которые на данный момент оцениваются в 2,4 триллиона долларов, означают, что России придется потратить много лет на восстановление.

«Скажите это полякам и прибалтам», — мог бы возразить скептик. Это справедливо. Но нет причин, по которым Европа не может разработать стратегию защиты своего восточного фланга, особенно если она создаст долгосрочное оборонное партнерство с Украиной, обучая войска Киева, продавая ему вооружение и помогая модернизировать оборонную промышленность.

Горный воздух может быть очищающим. В Давосе европейские лидеры смогли осознать тот факт, что Америка больше не заинтересована в европейской безопасности и может даже представлять для нее угрозу. Выбор очевиден. Европа может оставаться вассалом США, не имея возможности рассчитывать на их защиту. Или, объединившись, он может взять под контроль свою судьбу.

Автор — почетный профессор международных отношений Школы гражданского и глобального лидерства Колина Пауэлла при Городском колледже Нью-Йорка и старший научный сотрудник Института исследований войны и мира Зальцмана при Колумбийском университете © 2026 The New York Times News Service