принесение в жертву животных больше не очевидно

Один или два раза в день, в перчатках, Аньес ходит в лабораторию для животных Института биологии Париж-Сена, чтобы заняться своими мышами. Около сорока мелких грызунов с серой шерстью проскальзывают сквозь его пальцы, привыкая к его присутствию, к его запаху тоже. «Обычно мы не имеем права крестить их, чтобы ограничить привязанность. Но у них у всех есть номера, и 79, я заметил это некоторое время назад, это настоящий бунтарь».смеется 26-летний докторант.

79, как и всем другим морским свинкам, составляющим экспериментальный образец Аньес, в возрасте от четырех до пяти месяцев был введен вирусный вектор, вызывающий болезнь Паркинсона. Цель: выявить немоторные расстройства, связанные с этим нейродегенеративным заболеванием – тревогу, проблемы с концентрацией внимания, потерю памяти. И чтобы увидеть степень прогрессирования патологии, у ученого есть только одно решение: умертвить мышей через два месяца после индуцирования болезни Паркинсона, чтобы наблюдать за состоянием астроцитов, этих клеток мозга, которые модулируют активность нейронов.

«К счастью, мне не нужно доводить эксперимент до паралича животного. Но усыпить мышь, особенно когда она не умирает, никогда не бывает тривиально, к этому нельзя относиться легкомысленно»., — свидетельствует исследователь Сорбоннского университета. Затем на глазах экспериментатора происходит деградация нервно-мышечных функций животного с определенными эмоциональными затратами.

Новая чувствительность исследователей

Как мы можем проводить эксперименты с потенциально необратимыми последствиями на животных и защищать их благополучие? Жорж Шапутье, нейробиолог, философ и соавтор знаменательной книги 2013 года: Искатель и мышь (Éd. CNRS) часто задавался вопросом об этом очевидном моральном противоречии. «В 1968 году, когда я присоединился к CNRS, когда мы проявляли уважение к животным, наши коллеги высмеивали нас, обвиняя в сентиментальности.вспоминает почетный директор по исследованиям. Большинство рассматривало животное как полезный объект для развития исследований, устраняя моральный вопрос о его обращении. »

Концепция животного-машины, сегодня устаревшая благодаря, по его словам, «к успехам нравственного воспитания молодых исследователей». Профессор неврологии Института биологии Париж-Сен Элен Харден-Пузе подтверждает, что испытание страданиями животных теперь рассматривается на семинарах по обучению ученых. «Животное в руках — это не то же самое, что обезболить его или даже ввести ему смертельное вещество.— настаивает она. В зависимости от чувствительности каждого, некоторые предпочтут биологию растений. »

Тем не менее, по мнению нейробиологов, как и большинства исследователей, «Эксперименты на животных по-прежнему необходимы для понимания сложности живого организма из-за отсутствия возможности экспериментировать на людях». «Без испытаний на животных у нас, вероятно, не было бы вакцин против инфекционных заболеваний»подчеркивает Иван Балансард, президент Gircor, ассоциации, объединяющей участников экспериментов на животных.

Задолго до пандемии Covid-19 технология матричной РНК тестировалась на мышах с 1990-х годов. Точно так же изучение нервной системы приматов сыграло важную роль в разработке нейропротеза — электродов, вставленных в спинной мозг, — который позволил Герту Яну, голландцу с параличом нижних конечностей, снова ходить в мае 2023 года.

Протоколы по ограничению страданий животных

После переноса европейской директивы в 2013 г. наблюдение за экспериментами на животных была систематизирована путем создания комитетов по этике на факультетах. Их роль? Оценить достоинства любого исследовательского проекта, «причинить животному боль, страдание, дистресс или долговременный ущерб, равный или больший, чем причиненный введением иглы». Именно здесь осуществляется уравновешивание выгоды от медицинских знаний и затрат, которые несут животные, прежде чем протокол будет представлен в Министерство высшего образования и исследований..

«Это больше, чем нормативное изменение, это революция в том, как выглядят исследователи, которая произошла за последние тридцать лет и которая следует за эволюцией статуса животных в обществе»., оценивает Иван Балансард, также референт-ветеринар отдела этики и животных моделей в CNRS. Эта забота о балансе воплощается в принципе, известном как «3 R»: заменить, уменьшить и улучшить.

Поэтому ученые обязаны следить за тем, чтобы никакая альтернативная модель не могла заменить животную модель. Они также должны свести к минимуму количество животных, необходимых для получения соответствующего результата. Наконец, в зависимости от серьезности протокола, исследователь составляет таблицу оценки боли с точками отсечения, за пределами которых необходимо вводить анальгетик, чтобы ограничить дискомфорт животного, или даже усыпить.

«Усталость от сострадания» исследователей

Стрессовый шаг, хотя и неизбежный в большинстве протоколов по нейродегенеративным заболеваниям, умерщвление мелких грызунов включает либо удушение углекислым газом, либо смещение шейки матки. «Когда кого-то принуждают принести в жертву животное, это уже чревато последствиями с точки зрения моральной ответственности. Так что быть стигматизированным — это двойная опасность»., объясняет Иван Балансард из Gircor. К моменту создания «усталость от сострадания» у экспериментатора, то есть синдром профессионального истощения, связанный с ухудшением общего состояния животного-модели.

В зависимости от используемого вида антропоморфизм усиливает это явление. Как и в случае с макаками-резусами, описанными Одри Джуглой в профессия: лабораторное животное (Ред. Иначе, 2015 г.), книга, в которой она сообщает «инвазивные и болезненные переживания» чему она была свидетельницей в течение года в парижской лаборатории. «Обезьяны вдыхали MPTP, нейротоксин, используемый для искусственного вызова болезни Паркинсона»., — говорит основатель ассоциации Animal Testing. Результат, по ее словам: приматы «полностью дезориентированный, изможденный». «Мы не говорим о простом анализе крови. И тем не менее, это так называемые переживания средней тяжести».— возмущается активист.

«Исследователи не могут и не должны решать самостоятельноуступает директор центра FC3R, научной группы, отвечающей за соблюдение экспериментальной этики во Франции, Атанасия Сотиропулос. Но мы должны спросить себя, принимаем ли мы все вместе, что определенные патологии являются предметом более медленных инноваций, в то время как человеческая смерть поддерживается все меньше и меньше. »

Надежда медицинских открытий двигаться вперед

Однако исследователи осознают, что их эксперименты могут быть восприняты как акты «варварства». «Но этот конфликт между благополучием животных и обоснованностью исследований не должен заставлять нас упускать из виду перспективы медицинских достижений. Мы не индуцируем раковые опухоли ради забавы, а в надежде найти молекулуперспективный »вспоминает Элен Харден-Пузе.

В прошлом году Аньес представила свою работу во Всемирный день болезни Паркинсона. «Время общения с врачами, пациентами и их спутниками, которое дает ощущение полезности и восстанавливает смыслговорит молодая женщина. Даже когда выгоды далеки, даже если они неопределенны, ощущение того, что люди верят в то, что вы делаете, мотивирует. »

——–

Эксперименты над животными во Франции

В 2021 году 1,9 миллиона животных использовались в научных целях во Франции.

Мышь является наиболее часто используемым животным (61% протоколов). это более 1 миллиона грызунов. Далее следуют рыба (10,5%), кролики (9,1%) и крысы (8,7%).

Обезьяны в меньшинстве среди моделей на животных: по всей Франции в исследованиях в 2021 году участвовало 3593 примата.

Все виды вместе взятые, наиболее многочисленны (81%) опыты так называемого среднего или легкого класса. Операции тяжелого класса касаются 14% обращений животных, а процедуры «без пробуждения» (проводимые под общим наркозом и по окончании которых животное не приходит в сознание) — 4,6% из них.

Наиболее распространенная цель — фундаментальные исследования (38%), разработка, производство или тестирование качества и безопасности лекарств или продуктов питания (28%) и прикладные исследования (26%).