Принц Гарри и Меган Маркл раскритиковали за «очень распространенную ошибку» | Королевский | Новости

В книге «Предательство: власть, обман и борьба за будущее королевской семьи», отдельные части которой были опубликованы в журнале «Таймс», представлены ряд обвинений в адрес Сассексових отношения с принцем и принцессой Уэльскими и Играми непокоренных. Заявление Гарри и Меган, которое они опубликовали на прошлых выходных, гласило: “Комментарий г-на Бауэра уже давно перешел черту от критики к фиксации. Это человек, который публично заявил: “Монархия на самом деле зависит от фактического уничтожения Сассексов из нашего образа жизни”, язык, который говорит сам за себя.

“Он сделал карьеру на построении все более сложных теорий о людях, которых он не знает и никогда не встречал. Те, кто интересуется фактами, будут искать в другом месте; те, кто ищет безумный заговор и мелодраму, точно знают, где его найти”.

Теперь эксперт по связям с общественностью заявил, что длинное, «эмоциональное» заявление было «очень распространенной ошибкой», и заявил, что паре следовало либо промолчать, либо вместо этого выпустить очень короткое заявление.

Рене Смит, основатель и директор Аттизмсказал Daily Express: «Это одна из самых распространенных ошибок, которые я вижу в репутационных кризисах.

“Клиенты хотят разобраться с каждым обвинением, разоблачить автора и защитить себя по пунктам. Но при этом они часто придают критике больше жизни и, как ни странно, больше доверия.

«Сам факт взаимодействия может заставить аудиторию почувствовать, что в этом есть смысл».

Она добавила, что заявление Сассекса показало, что «Бауэр задел нервы», но пояснила: «Не обязательно потому, что каждое утверждение верно слово в слово, а потому, что оно явно достаточно близко к общественному мнению вокруг них, чтобы уязвить».

Г-жа Смит сказала, что она бы посоветовала паре «либо вообще ничего не говорить, либо написать одну очень короткую фразу, отказываясь от комментариев».

Она заключила: “Я не думаю, что это заявление принесло им пользу. Я думаю, что оно усилило книгу, усилило ощущение, что они тонкокожие, и подлило масла в повествование, которое само по себе и без того было достаточно разрушительным”.