Республиканская партия Рейгана не подумала бы дважды о помощи Украине

республиканцы продолжать быть разделенный над стоит ли поддерживать Украину, и это само по себе является проблемой. Согласно опросу, проведенному в прошлом месяце исследовательским центром Pew Research Center, 44 процента республиканцев теперь говорят, что мы слишком много помогаем Украине.

Хорошая новость заключается в том, что, как и в случае с большинством тематических опросов, цифры зависят от того, 1) как задаются вопросы и 2) запрашивают ли респондентов информацию до того, как их опрашивают.

Например, другой опрос (проведенный примерно в то же время от имени Института Рональда Рейгана) показал, что цифры «значительно переместился», когда респондентам сообщили, что наши расходы на Украине составляют всего 3 процента военного бюджета США, что Украина «по-прежнему контролирует примерно 83 процента своей территории» и что «война серьезно подорвала военную мощь России и ее способность угрожать союзникам по НАТО».

Эти противоречивые результаты частично объясняются Республиканской партией в разгар кризиса идентичности.

Как консервативный обозреватель Мэтью Континетти заключил, «в отсутствие энергичного и эффективного руководства негативная партийность определяет отношение избирателей. Республиканцы отказались от помощи Украине не потому, что они на стороне России, а потому, что считают войну очередным расточительным проектом Байдена. Однако, когда республиканцы узнают факты, стоящие за участием США, их инстинктивная ястребиность срабатывает. Чего им не хватает, так это видного представителя Республиканской партии за свободу».

Все это говорит о том, что слова имеют значение. И лидеры имеют значение. Как Джон Ф. Кеннеди сказал об Уинстоне Черчилле, «Он мобилизовал английский язык и отправил его в бой». По-другому Рональд Рейган использовал свою моральную ясность и риторику, чтобы вдохновлять американцев. и диссидентов в Советском Союзе, чтобы победить в холодной войне.

Однако сегодня традиционные консерваторы, такие как Майк Пенс, которые пытаются нести знамя Рейгана, все чаще уступают по вооружению небольшое, но громкое меньшинство республиканских политиков кто против отправки помощи.

Между тем, республиканские политики, такие как губернатор Флориды. Рон ДеСантис не может принять решение о том, где они стоят по этому вопросу.

К счастью, появляются попытки заполнить этот пробел в лидерстве, включая новую группу под названием Украина Сильная его возглавляют бывшие высокопоставленные представители предвыборной кампании Республиканской партии, представители и оперативники. Как предупреждает их веб-сайт, «…инерция республиканских настроений склоняется к отступлению и изоляционизму, что делает будущий конфликт более вероятным».

Подобные голоса необходимы, потому что рядовые республиканцы явно недовольны этим вопросом. В то время как республиканцы могут быть в некоторой степени предрасположены поддержать американскую помощь Украине исключительно из мышечной памяти, дух времени — по крайней мере, на данный момент — явно благоприятствует противоположному лагерю.

Я обеспокоен тем, что антиукраинская тенденция правых укрепит веру России в то, что если они будут тянуть время, Америка в конечном итоге сбежит. Этот комментарий одновременно удручает и удивляет.

Если бы вы перенесли республиканца из 2000 года в наши дни, он или она были бы ошеломлены сегодняшней «голубиной» Республиканской партией. Я внимательно следил за политикой на протяжении десятилетий, и Я до сих пор удивлен состоянием Республиканской партии.

Я не должен быть. Хотя республиканцы могут колебаться по самым разным вопросам, от «характера» до свободы торговли, неудивительно, что оппозиция российскому вторжению также вызывает споры в Республиканской партии. Будучи фанатом Рейгана в 1980-х годах, выросшим на постоянной диете консерватизма «мир через силу» и подпитываемым Красная Заря-esque поп-культуры, я опечален этим резким поворотом событий.

Республиканский бренд когда-то зависел от того, чтобы его воспринимали как партию, готовую противостоять плохим парням. Мысль о том, что достижение этой жизненно важной цели может стоить слишком дорого, выглядела бы левацкой болтовней.

После того, как либералы решили, что останавливать распространение коммунизма больше не стоит платить любую цену или нести какое-либо бремяони говорили что-то вроде: «У нас в Америке бездомные, почему мы воюем в X?»

Сегодня все большее число республиканцев выдвигают аналогичный аргумент, за исключением того, что их неявное сообщение, «У нас есть бедные белые люди в Аппалачах. Почему мы теряем их ресурсы на Украине?»

Я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда Доктрина Рейгана призвал к оказанию открытой и тайной помощи движениям сопротивления, отбивающимся от Империи Зла. Конечно, сегодняшняя империалистическая Россия не является марксистской (хотя ее лидер — бывший офицер КГБ), но эта внешнеполитическая философия имеет глубокие корни в опыте.

«Мы в Америке извлекли горькие уроки из двух мировых войн: лучше быть здесь готовым защищать мир, чем слепо укрываться за морем, спеша ответить только после потери свободы», Рейган сказал во время своей знаменитой речи D-Day. «Мы узнали, что изоляционизм никогда не был и никогда не будет приемлемым ответом тираническим правительствам с экспансионистскими намерениями».

Усвоили ли мы эти уроки?

Вторая мировая война произошла восемь десятилетий назад. К сожалению, многие американцы забыли уроки, которые мы все вместе извлекли как страна. Некоторые республиканцы, кажется, больше заинтересованы в повторении ошибок 1930-х годов, чем в извлечении уроков из 1940-х годов.

И имейте в виду, не только Россия наблюдает и проверяет нашу решимость. Другие плохие игроки, такие как Китай, наверняка обращают внимание на каждый наш шаг.

Нет, мы не должны уезжать за границу в поисках монстров для уничтожения. Но мы также не должны быть настолько наивными, чтобы думать, что наше невмешательство удержит хулиганов от нападения на более слабые страны. История предполагает, что умиротворение делает прямо противоположное.