ВАШИНГТОН — Верховный суд постановил в пятницу, что масштабные тарифы президента Трампа по всему миру являются незаконными и не могут оставаться без одобрения Конгресса.
Решение 6-3 наносит Трампу самое значительное поражение в Верховном суде.
В прошлом году судьи издали временные приказы заблокировать несколько его инициатив, но пятничное решение стало первым решением, в котором говорится, что президент превысил свои законные полномочия.
Главный судья Джон Дж. Робертс-младший, выступая от имени суда, заявил, что Конгресс, а не президент, имеет право вводить налоги и тарифы.
Трамп назвал это решение «глубоко разочаровывающим» и сказал, что ему «стыжится некоторых членов» суда. «Откровенно говоря, они позорят нашу нацию», — заявил он журналистам.
Он сказал, что будет добиваться введения тарифов в соответствии с другими законами.
«У нас есть очень мощные альтернативы», — сказал он, добавив, что будет действовать самостоятельно и не будет консультироваться с Конгрессом. «Я имею право решать».
Однако большинство Верховного суда сосредоточилось на конституционном разделении властей.
Робертс сказал, что Трамп ошибочно заявил о поддержке своего индивидуального подхода в соответствии с законом 1977 года, Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях, который говорит о «необычной и чрезвычайной угрозе» национальной безопасности Америки, но не упоминает тарифы или налоги.
“Президент заявляет о своих исключительных полномочиях по одностороннему введению тарифов неограниченной суммы, продолжительности и масштаба. В свете широты, истории и конституционного контекста этих заявленных полномочий он должен определить четкие полномочия Конгресса для их реализации”, – написал он в книге Learning Resources vs. Trump.
“До сих пор ни один президент не прочитал Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, чтобы наделить такими полномочиями. Мы не претендуем на особую компетенцию в вопросах экономики или иностранных дел. Мы заявляем только, как и должны, об ограниченной роли, отведенной нам статьей III Конституции. Выполняя эту роль, мы считаем, что IEEPA не уполномочивает президента вводить тарифы”, – написал Робертс.
Три либерала суда — судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон — присоединились к большинству, а также двое назначенцев Трампа — судьи Нил М. Горсач и Эми Кони Барретт.
В 46-страничном заявлении Горсач подчеркнул первостепенную роль Конгресса.
«Конституция налагает законотворческие полномочия нации только на Конгресс», – сказал он. «Что бы еще ни говорили о работе Конгресса в IEEPA, он явно не предоставил президенту широкие тарифные полномочия, которыми он стремится обладать».
Судьи Бретт М. Кавано, Кларенс Томас и Сэмюэл А. Алито-младший выразили несогласие.
Кавано сказал, что он прочитал закон 1977 года как разрешающий тарифы как одно из средств «регулирования… импорта», цитируя закон.
«Подобно квотам и эмбарго, тарифы являются традиционным и распространенным инструментом регулирования импорта», — написал он в 63-страничном несогласии.
Семь из девяти судей — все, кроме Алито и Сотомайора — написали мнения в пользу большинства или несогласия, которые в общей сложности заняли 164 страницы.
Судьи не решили, как люди и компании могут требовать возмещения уплаченных ими незаконных тарифов.
Илья Сомин, исследователь-конституционист из либертарианского Института Катона, назвал это решение «крупной победой конституционного разделения властей, свободной торговли и миллионов американских потребителей и предприятий, терпящих более высокие налоги и более высокие цены в результате этих тарифов».
Другие заявили, что важно то, что суд ограничил использование президентом законов о неограниченных чрезвычайных полномочиях.
“Это решение является победой верховенства закона. Чрезвычайные полномочия, такие как IEEPA, дают президентам огромные полномочия, которые очень уязвимы для злоупотреблений”, – сказала Элизабет Гойтейн, директор Программы свободы и национальной безопасности в Центре Бреннана.
Трамп заявил, что его новые и постоянно меняющиеся тарифы принесут правительству триллионы долларов дохода и будут способствовать увеличению производства в Соединенных Штатах.
Но занятость в производстве снизилась за последний год, отчасти потому, что американские компании пострадали от более высоких цен на импортируемые ими детали.
Критики заявили, что новые налоги особенно вредят малому бизнесу и привели к повышению цен для американских потребителей.
Судьи сосредоточили внимание на заявленных президентом юридических полномочиях вводить тарифы в ответ на международную экономическую чрезвычайную ситуацию.
В прошлом году несколько владельцев малого бизнеса подали в суд, оспаривая введенные Трампом налоги на импорт как незаконные и разрушительные.
Учебные ресурсыкомпания из Иллинойса, которая продает развивающие игрушки для детей, заявила, что ей придется поднять цены на 70%, поскольку большая часть ее игрушек производится в Азии.
Отдельный иск был подан нью-йоркским импортером вина и компанией Terry Precision Cycling, которая продает женскую велосипедную одежду.
Оба костюма выиграл в судах низшей инстанции. Судьи заявили, что в Законе о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, на который ссылается Трамп, тарифы не упоминаются и ранее не использовались для введения таких налогов на импорт.
Закон гласит, что президент в ответ на чрезвычайное положение в стране может справиться с «необычной и чрезвычайной угрозой», заморозив активы или наложив санкции на иностранную страну или иным образом регулируя торговлю.
Трамп заявил, что давний торговый дефицит страны является чрезвычайной ситуацией, а тарифы являются надлежащим регулированием.
Отвергнув претензии Трампа, суды низшей инстанции оставили его тарифы в силе, а администрация подала апелляцию в Верховный суд.
В пятницу Трамп заявил, что страна находится на «процветании» из-за введенных им тарифов, и сказал, что будет продвигаться вперед, несмотря на свое поражение в высоком суде.
Президент планирует выступить с речью о положении страны во вторник, и на ней обычно присутствуют Робертс и несколько других судей.
Их пригласили, но Трамп сказал, что у него другое мнение.
«Их почти не приглашают», — сказал он. «Честно говоря, мне плевать, придут ли они».
Ещё по этой теме
