Решения Трампа по иранской судоходной угрозе не произвели впечатления на страховой сектор | Деньги Новости

Предложение Дональда Трампа о поддерживаемом США страховании и военно-морском сопровождении судов, следующих через Ормузский пролив, не предотвратило резкий рост морских премий, поскольку страховщики пытаются переоценить риски для нефтяных, газовых и грузовых судов.

Поскольку Ормузский пролив фактически закрыт для судоходства после Нападение США на ИранВо вторник президент написал на Truth Social, что США предоставят прикрытие «по очень разумной цене… для финансовой безопасности ВСЕЙ морской торговли, особенно энергетики, проходящей через Персидский залив».

Он также предположил, что военно-морское сопровождение может использоваться для обеспечения безопасного прохода танкеров в Персидском заливе, по пути на рынок 20% мировых поставок нефти.

Последние новости рынков: производитель нефти заявляет, что не выполнит контракты

Эксперты Lloyd’s of London, старейшего страхового рынка в мире, сообщили Sky News, что предложение президента неясно и что военно-морское сопровождение может даже увеличить риск для судоходства.

Во вторник Объединенный военный комитет (JWC) Ассоциации рынков Ллойда, который представляет участников рынка Ллойда, расширил свою зону «высокого риска» на Ближнем Востоке, чтобы охватить весь Персидский залив.

Страховщики уже начали отменять или пересматривать страховку от военных рисков для судов в регионе, но Нил Робертс, секретарь JWC, сообщил Sky News, что рынок работает и что американское вмешательство излишне.

“Я не думаю, что детали такой схемы кому-либо были переданы, насколько нам известно, и на ее проработку потребуется время, а аппетит неизвестен”, – сказал он.

«По сути, наш рынок все еще подвержен рискам, и в настоящее время нет ощущения необходимости вмешательства».

Г-н Робертс сказал, что премии вырастут, чтобы отразить повышенный риск в Персидском заливе на фоне сообщений, предполагающих 12-кратное увеличение, и что американские эскорты могут стать целью, а не действовать в качестве сдерживающего фактора.

«Найдутся те, кто думает, что это может увеличить цель, потому что иранцы нацелены на армию США. Неизвестно, насколько они способны противостоять новым угрозам, связанным с дронами и ракетами, которые мы наблюдаем. Это не то же самое, что в 80-е годы».

«Так что да, очевидно, что люди хотели бы видеть детали, они хотели бы, чтобы это произошло, и если вы владелец танкера, вы, с одной стороны, были бы рады, что это было предложено, с другой стороны, пытаясь понять, увеличивает ли это риск или нет, и хотите ли вы это принять?»

Он добавил: «То, что произошло на выходных, изменило профиль риска для этого региона, и страховщикам было необходимо иметь возможность переоценить свою позицию с учетом новых рисков. А что касается Объединенного военного комитета, мы недавно увеличили список наших территорий, добавив базы США, которые теперь являются целями, которые ранее не были в списке. Это означает, что у нас как страховщиков есть возможность переоценить рейсы на индивидуальной основе».

С момента начала конфликта несколько танкеров подверглись нападениям непосредственно в Персидском заливе, а также нефтяная, газовая и грузовая инфраструктура в Саудовской Аравии, Катаре и Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ).

Поскольку десятки судов стоят на якоре по обе стороны Ормузского пролива, цены на нефть и газ резко выросли, а также стоимость доставки.

Подробнее читайте в Sky News:
Были ли у Ирана «дни» без атомного оружия?
Союзники США опасаются нехватки оружия
Дает ли ИИ смертоносное преимущество США в Иране?

На данный момент экономические последствия в основном ограничиваются товарными рынками, но длительное закрытие, которое съедает мировые запасы нефти, может привести к более масштабным последствиям и нарушению торговли.

Поставки продовольствия и товаров, поступающих в страны Персидского залива из Европы, Африки и Азии, также могут быть нарушены.

Ранее на этой неделе правительство ОАЭ заявило, что у него есть запасы, которых хватит на четыре-шесть месяцев, но попросило граждан покупать только то, что им нужно, и избегать походов по магазинам, чтобы «убедиться, что этого хватит на всех».