Это оставило многих наблюдателей в недоумении, почему Мердок до сих пор не урегулировал свой судебный спор с самыми высокими ставками: иск о клевете на 1,6 миллиарда долларов из-за фиктивных утверждений о том, что компания, занимающаяся технологиями выборов, сфальсифицировала президентские выборы 2020 года.
На самом деле, по крайней мере, некоторые попытки в этом направлении были.
В конце прошлого года юристы Dominion Voting Systems встретились с юристами Fox News, чтобы попытаться уладить разногласия их клиентов. Встреча была назначена судом штата Делавэр в последней отчаянной попытке избежать длительного и дорогостоящего судебного разбирательства, которое должно было начаться в апреле.
Переговоры прервались почти сразу, каждая сторона насмехалась над позицией другой и быстро уходила, по словам трех человек, знакомых с ходом разговора, которые говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатную встречу.
Но с приближением суда это может быть не концом истории. Эксперты по правовым вопросам говорят, что обе стороны все еще могут договориться о сделке, которая могла бы сократить потенциальные убытки Fox и избежать недель неловких показаний о Fox и ее знаменитых личностях. Некоторые компрометирующие детали уже просочились в судебные документы, свидетельствующие о том, что руководители Fox знали, что обвинения в фальсификации выборов, циркулировавшие в эфире, были ложными, но опасались, что они потеряют консервативных зрителей, если будут противоречить им.
«Для Fox существует реальный риск приступить к судебному разбирательству», — сказал Тимоти Зик, специалист по Первой поправке в юридической школе Уильяма и Мэри. Но Доминион, обдумывая мировое соглашение, должен был решить, принять ли меньше денег «или бороться, основываясь на принципах, и более полно восстановить свою репутацию».
Необычно, чтобы любой иск о диффамации дошел до суда. Судьи, защищающие права журналистов на Первую поправку, категорически отклоняют многие претензии. Медиакомпании часто готовы урегулировать иски, которые преодолевают ранние юридические препятствия, чтобы избежать суда присяжных. И истцы часто готовы пойти на компромисс в отношении суммы в долларах, которую, по их мнению, они им должны.
Однако буря конкурирующих динамик, похоже, поставила это громкое дело на грань выяснения отношений в зале суда. С одной стороны, Dominion настаивает на том, что теории заговора, подпитываемые Fox, почти разрушили ее будущие деловые перспективы — отсюда и 10-значный спрос. С другой — внутреннее убеждение Fox в том, что частные инвесторы Dominion пытаются ободрать сеть ради собственной финансовой выгоды.
Fox сослался на свои права на Первую поправку и свою миссию по сбору новостей, чтобы защитить себя от обвинений Доминиона. В то время как Dominion утверждает, что Fox несправедливо очернила его, позволив союзникам Дональда Трампа транслировать необоснованные заявления о фальсификации выборов, Fox говорит, что это просто освещало заслуживающие освещения в печати действия действующего президента.
«Доминион вызовет много шума и путаницы, — говорится в заявлении представителей Fox, — но суть дела по-прежнему касается свободы прессы и свободы слова, которые являются основными правами, предоставляемыми Конституцией. ”
Но у компаний и их корпоративных боссов иногда есть эмоциональные причины для принятия решения о том, бороться или решать юридические проблемы.
Некоторые нынешние и бывшие сотрудники Fox, которые говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатные внутренние разговоры, говорят, что первоначальная склонность компании бороться с иском Доминиона была частично вызвана реакцией на все расчеты, которые Fox News и другие компании, контролируемые Мердоком, выплатили за за последнее десятилетие, особенно в случаях, когда покойный соучредитель сети Роджер Эйлс и бывшая звезда прайм-тайма Билл О’Рейли были обвинены в сексуальных домогательствах.
Один из топ-менеджеров описал мнение внутри сети, что ее противники стали рассматривать Fox News как легкую добычу, желая раздать компенсацию, чтобы смягчить ее PR-головные боли.
Как и в большинстве судебных разбирательств, деньги также являются ключевым предметом разногласий.
В публичных заявлениях представители Fox возмутились требованием Dominion о возмещении ущерба в размере 1,6 миллиарда долларов, назвав его «крайне непропорциональным» и отметив, что основной инвестор фирмы, частная инвестиционная компания Staple Street Capital, заплатил всего 38,3 миллиона долларов за приобретение 76 процентов Dominion. в 2018 году.
Со своей стороны, Dominion говорит, что это был «ценный, быстрорастущий бизнес», пока Fox не начал «одобрять необоснованную ложь», в результате чего компания потратила миллионы на юридические услуги, связи с общественностью и безопасность и потеряла ценные государственные контракты. Dominion обсуждал попытку изменить свое название, чтобы избежать плохой огласки, но решил, что это не сработает.
Еще один камень преткновения на пути к возможному урегулированию: официальные лица Доминиона хотели бы потребовать, чтобы Fox принесла искренние извинения — возможно, в прямом эфире и, возможно, более одного раза — по словам двух человек, знакомых с мышлением компании.
Юридическую стратегию Fox возглавляет Вьет Дин, самый высокопоставленный юрист Fox Corp. и близкий союзник семьи Мердок. Он придерживается точки зрения, которую он подробно изложил как Руперту, так и его сыну Лахлану, исполнительному председателю и генеральному директору Fox Corp., что, хотя Dominion смог заработать очки в суде общественного мнения, Fox в конечном итоге может победить. .
В прошлом году «Нью-Йорк Таймс» также предпочла оспаривать громкий иск о диффамации в суде, а не урегулировать его. The Times выиграла это дело, убедив и судью, и присяжных в том, что редакционная статья с ошибочной информацией о Саре Пэйлин не была опубликована с «настоящим злым умыслом» — высокий стандарт, необходимый для доказательства клеветы.
Но дело Times, включающее одну статью, которая была быстро исправлена, было намного проще, чем дело Fox, которое включает в себя множество заявлений союзников Трампа и ведущих Fox за несколько недель трансляций.
Между тем юристы СМИ восприняли опыт Gawker Media перед судом присяжных как поучительную историю. Блог сплетен получил свое признание в суде в 2016 году после того, как профессиональный рестлер Халк Хоган обвинил его во вторжении в частную жизнь, опубликовав секс-видео, в котором он участвовал. Gawker проиграл, и приговор в размере 140 миллионов долларов привел компанию к банкротству.
Совсем недавно The Washington Post, > и NBC урегулировали судебные иски с семьей подростка из Кентукки, который утверждал, что освещение его встречи в 2019 году с протестующим коренным американцем у Мемориала Линкольна было клеветой. Тем не менее, в прошлом году судья отклонил аналогичные иски семьи против New York Times, Gannett, ABC, CBS и Rolling Stone.
В другом известном деле ABC News обратилась в суд, чтобы оспорить иск производителя мяса, который обвинил его в клевете из-за того, что он поднял вопросы безопасности продукта из говядины, известного как «розовая слизь», но решил уладить дело после трех недель свидетельских показаний. Материнская компания Disney позже сообщила, что она заплатила 177 миллионов долларов, в эту сумму не входят доли ее страховщиков, чтобы решить этот вопрос.
Урегулирование до суда — особенно такое, которое позволяет ответчику уйти, не признавая своей вины или несостоятельности, — было бы характерно для Мердока, чьи совокупные расчеты за последние 13 лет сейчас приближаются к трем четвертям миллиарда долларов. (Самой дорогой была выплата в размере 500 миллионов долларов компании из Мичигана, которая заявила, что сотрудники News Corp., управляемой Мердоком, взломали ее компьютеры, чтобы украсть коммерческую тайну в бизнесе купонов супермаркетов.)
Нэнси Эрика Смит, поверенный, который представлял бывшую ведущую Fox Гретхен Карлсон в ее иске о сексуальных домогательствах против Эйлза, сказала, что судебный процесс по делу Доминиона будет «беспроигрышным предложением» для Мердока и Фокса — азартной игрой с высоким риском, которая может быть их лучший способ избежать больших выплат, но также и сценарий, при котором они могут оттолкнуть многих поклонников MAGA в своей аудитории, публично признав, что заявления Трампа о украденных выборах были ложью.
Несмотря на все разоблачения, которые уже вызвал иск «Доминион» — истории о распрях, напряженности и злословии на Fox News, а также личные сообщения, в которых персонал сети критиковал Трампа, своих коллег и собственную аудиторию, — Зик сказал, что «существует реальный риск дальнейшее «нанесение вреда бренду» в суде», когда в ходе судебного разбирательства могут всплыть дополнительные подробности, которые будут широко освещаться.
Фокс также может быть заинтересован в том, чтобы избежать зрелища, в котором 92-летний Мердок занимает позицию, или избежать присяжных, составленных из жителей Делавэра, около 60 процентов которых проголосовали за местного сына Джо Байдена. (Как и многие другие компании, Dominion зарегистрирована в штате Делавэр, где есть выгодные лазейки для корпоративного подоходного налога.)
Тем не менее, все расчеты по урегулированию с Dominion могут быть осложнены тем фактом, что Fox по-прежнему сталкивается со вторым иском о клевете от другой компании, занимающейся голосованием, Smartmatic, которая требует возмещения убытков в размере 2,7 миллиарда долларов. Утверждения Smartmatic аналогичны утверждениям Dominion.
Если обе стороны пересмотрят свою нынешнюю позицию по урегулированию, это почти наверняка произойдет только после того, как судья Эрик М. Дэвис вынесет решение по ходатайствам обеих сторон о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в ближайшие дни.
Если, как и ожидалось, он отклонит окончательное предложение Фокса о том, чтобы дело было прекращено в суде, или если он сузит дело таким образом, что сузит требование Доминиона о выплате крупной компенсации за ущерб, это может подтолкнуть обе стороны обратно за стол переговоров, юридический сказали эксперты.
