Самой большой угрозой для Дональда Трампа может быть сама Конституция

Дональду Трампу, первому бывшему президенту, когда-либо обвиненному в уголовном преступлении, в настоящее время грозит 78 уголовных преступлений из трех отдельных обвинений. И эта сумма может легко возрасти, поскольку Трамп продолжает свою президентскую кампанию 2024 года. Есть даже шанс — хотя и не очень хороший — что Трампа могут осудить до дня выборов, создавая широко обсуждаемую перспективу кандидат в тюрьму.

И все же проблемы с законом бывшего президента по большей части не являются препятствием для его политических амбиций. Трамп является явным фаворитом в выдвижении от Республиканской партии и серьезным соперником против Президент-демократ Джо Байден в опросах о всеобщих выборах. Обвиняемые и находящиеся в заключении кандидаты уже претендовали на пост президента, и сторонники Трампа, похоже, наслаждаются перспективой выдвижения кандидатуры вне закона в 2024 году — точно так же, как Трамп, который использует средства кампании для покрытия его растущие юридические счетанаслаждается перспективой того, что его восторженные покровители продолжат пополнять его счета пожертвованиями.

Но есть одна точка, в которой юридическая и политическая траектории Трампа могут пересечься в ущерб его заявке. Если он будет осужден по обвинениям, выдвинутым на этой неделе специальным советником Министерства юстиции Джеком Смитом в связи с Усилия Трампа по отмене результатов президентских выборов 2020 года — в рамках того, что представитель США Бенни Томпсон, демократ от Миссисипи, возглавлявший двухпартийный специальный комитет Палаты представителей по расследованию нападения на Капитолий Соединенных Штатов 6 января, определены как «попытка государственного переворота, наглая попытка, как выразился один бунтовщик вскоре после 6 января, свергнуть правительство» — кампания столкнется с новыми опасностями.

В Конституции США очень четко сформулированы последствия для людей, пытающихся свергнуть правительство. Вот что такое Раздел третий 14-й поправки говорит о таких преступлениях:

Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, выборщиком президента или вице-президента или занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, в Соединенных Штатах или в любом штате, если оно ранее принесло присягу в качестве члена Конгресса, или в качестве должностного лица Соединенных Штатов, или в качестве члена законодательного собрания любого штата, или в качестве исполнительного или судебного должностного лица любого штата, поддерживающего Конституцию Соединенных Штатов, участвовали в восстании или восстании против то же самое, или помощь или утешение его врагам. Но Конгресс может двумя третями голосов каждой палаты отменить такую ​​инвалидность.

С тех пор как Смит предъявил обвинения во вторник, предпринимались пыточные попытки предположить, что поскольку в обвинительном акте прямо не принять рекомендацию комитета от 6 января об обвинении Трампа в нарушении 18 Свод законов США, раздел 2383— что делает преступлением подстрекательство, помощь или участие в мятеже или мятеже — осуждение бывшего президента не будет соответствовать стандартам его дисквалификации в соответствии с 14-й поправкой. Еще более мучительными были аргументы, предполагающие, что, поскольку 14-я поправка конкретно не определяет элементы восстания или кого можно разумно понимать как «офицера Соединенных Штатов», она не обязательно применяется к осужденному Дональду Трампу.

Это абсурдные расчеты. Общее понимание восстания, как объясняется в обоих словарные определения и юридические дискуссии, это действие, предпринятое против правительства с целью смещения законного лидера и замены этого лидера незаконным претендентом на власть. То есть именно то, что Трамп и его союзники пытались сделать в 2020 году после того, как он проиграл всенародное голосование с разницей в 7 миллионов бюллетеней и потерпел поражение с перевесом 306–232 в Коллегии выборщиков. Обвинения Смита касаются действий, направленных на срыв мирной передачи власти и установление нелегитимного президента. Если Трампа признают виновным, вполне разумно утверждать, что стандарт 14-й поправки был соблюден.

Идея о том, что 14-я поправка не применима к конкретным обстоятельствам Трампа, является еще более абсурдной фантазией. Поправку, которая дисквалифицирует беззаконных членов Конгресса, законодателей, судей и исполнительную власть, можно с полным основанием понимать как включающую в себя беззаконных президентов, особенно с учетом того факта, что президент, как глава исполнительной власти, является самым могущественным «исполнительным должностным лицом» в страна. Предполагать обратное — значит высмеивать Конституцию, основанную на основной предпосылке, что президент не божественно уполномоченный монарх.

14-я поправка была внесена в Конституцию. после гражданской войныв знак признания того факта, что бывшие сторонники восстания Конфедерации против законного правительства Соединенных Штатов могут попытаться восстановить власть в послевоенных США Кто-нибудь серьезно верит, что 14-я поправка не применялась бы к бывшему президенту, который бросил в восстании штатов, которые хотели продолжать порабощать людей, как это сделал Джон Тайлер, 10-й президент которые буквально помогли создать Конфедерацию и некоторое время служил в Палате представителей Конфедерации — стремилась ли такая фигура к федеральному посту? Такой сценарий был бы почти столь же непостижим, как и идея о том, что Джефферсон Дэвис, бывший сенатор США и военный министр США, занимавший пост президента Конфедеративных Штатов Америки (и живший, в отличие от Тайлера, спустя четверть века после распад Конфедерации) могли бы когда-либо считаться освобожденными от санкций, изложенных в 14-й поправке.

Тем не менее, в последние дни СМИ многозначительно предположили, что это “вряд ли», что 14-е будет применяться к Трампу, даже если он будет осужден за участие в преступных попытках свергнуть правительство. А 117-й Конгресс, который мог бы принять закон о том, что Трамп нарушил 14-ю поправку, когда демократы руководили и Палатой представителей, и Сенатом США, этого не сделал.

Почему так много внимания уделяется 14-й поправке? Почему так много выборных должностных лиц, юристов и комментаторов так склонны к смехотворно узким интерпретациям его намерений и применимости? Это больше, чем просто Трамп. Несмотря на частое повторение строки «Никто не может быть выше закона», люди, находящиеся у власти, обычно принимают понятие того, что Артур Шлезингер-младший назвал «имперское президентство— …со всеми атрибутами должности и всеми королевскими привилегиями. В лучшем случае они обычно думают о президенте как о «короле на четыре года». В худшем случае они воображают, что бывшие президенты покидают Белый дом в мантии неуязвимости.

Но честные толкователи Конституции признают язык 14-й поправки за то, что она говорит, а также исторический контекст, в котором она была написана. историк, лауреат Пулитцеровской премии Эрик Фонер утверждал сразу после 6 января этот Конгресс мог простым большинством голосов применить 14-ю поправку и дисквалифицировать Трампа. Представитель США Джейми Раскин, демократ из Мэриленда и бывший профессор конституционного права, который руководил усилиями по осуждению Трампа после импичмента бывшего президента в 2021 году, сказал в отношении стандарта 14-й поправки для дисквалификации, что Трамп «действительно в точности выполняет конституционный запрет». ».