Санкции за финансовые проступки сталкиваются с растущим сопротивлением со стороны юристов и директоров – The Irish Times

Центральный банк сталкивается с сопротивлением со стороны юристов и директоров компаний против широких полномочий по введению новых санкций против физических лиц за неправомерные действия в финансовом секторе.

В знак беспокойства деловых кругов по поводу новых мер Центрального банка по принятию прямых принудительных мер против отдельных лиц за предполагаемые правонарушения, профессиональные организации адвокатов и директоров поставили под сомнение ключевые направления плана.

Общество юристов заявило, что новый режим поднимает вопросы «верховенства права», а Институт директоров (IoD) заявил, что может подвергнуть «добросовестных субъектов» большому риску, даже если их действия были лучшими, которых они могли достичь на тот момент.

Этот шаг соответствует Закону о центральном банке (система индивидуальной подотчетности), подписанному в марте.

В июне Центральный банк изложил подробные инструкции по новому порядку административных санкций за расследования, которые вступят в силу позже. Это может привести к суровым наказаниям, включая штрафы до 1 миллиона евро и пожизненный запрет на работу.

Примерно через 15 лет после краха, который привел к национализации значительной части банковской системы, цель состоит в том, чтобы сдержать плохое поведение путем ужесточения того, как руководители лично привлекаются к ответственности за свои действия.

В банке заявили, что его предложения «основаны на принципах пропорциональности, предсказуемости и разумных ожиданий».

Но поскольку на этой неделе завершаются публичные консультации о том, как будет действовать процедура санкций, две профессиональные группы высказали серьезные сомнения по поводу этого плана.

[ End of an era: Central Bank sells remaining IBRC-linked bonds ]

Филип Эндрюс, член комитета по бизнес-праву Общества юристов и автор доклада Центрального банка, заявил, что режим уголовного преследования за преступления «белых воротничков» оказался сложной задачей для регулирующих органов.

«Эта инновация явно направлена ​​на преодоление этой проблемы. Но вопрос в том, не зайдет ли это слишком далеко», — сказал он.

«Юридический вопрос заключается в том, может ли государственная власть налагать уголовные санкции на людей и публично привлекать их к ответственности, нанося ущерб их репутации, за нарушения закона, используя относительно сильную политику правоприменения, которая благоприятствует переговорам о признании вины или урегулированию».

Отметив, что Центральный банк наложил штрафы на 400 миллионов евро посредством расчетов со 154 компаниями, он поставил под сомнение планы использовать аналогичные процедуры в отношении частных лиц.

«Когда эта система используется в отношении частных лиц, мы обеспокоены тем, что это порождает проблемы неравенства вооружений, связанные с признанной способностью Центрального банка использовать крупные расчеты, в отличие от человека, который сталкивается с полной силой Государство обрушивается на них в связи с этим», — сказал он.

«С юридической точки зрения, когда возникают вопросы верховенства закона, они всегда являются наиболее важными. По сути, это вопрос верховенства закона и того, в какой степени государственные органы ограничены в принятии мер против отдельных лиц».

IoD, который представляет тысячи директоров, заявил, что эти меры ознаменовали большие перемены, хотя советник по управлению д-р Маргарет Каллен подчеркнула, что они не бросают вызов целям Центрального банка.

«Одна из вещей, которая беспокоит наших членов, заключается в том, что в проекте руководящих принципов проводится очень ограниченное различие между принудительными действиями в отношении компаний и принудительными мерами в отношении отдельных лиц», — сказала она.

«Чего они не делают, так это признают существенную разницу между репутационным ущербом и психологическим ущербом, который принудительные меры наносят отдельному лицу и фирме».

Одним из «значительных изменений» стала способность Центрального банка принимать меры «непосредственно против физических лиц за предполагаемое нарушение их обязательств, а не только за их участие в нарушениях, совершенных фирмой».

IoD был обеспокоен тем, что лица, действующие добросовестно, подвергались «личным, профессиональным и финансовым издержкам в обстоятельствах, когда они не получают поддержки со стороны своей организации» или когда они покинули компанию и «не имели права на поддержку со стороны своего бывшего работодателя». .