Сенатор-республиканец раскритиковал Рубио за смену ролей: «Конечно, это акт войны»

Столкнувшись с пристальным вниманием на Капитолийском холме по поводу скрытности американских военных действий в Венесуэле – действия, в результате которого США сместили действующего президента Венесуэлы Николас Мадуро — представляло собой акт войны, госсекретарь Марко Рубио заплатил сенатору. Рэнд Пол (R-KY), его инквизитор, один из самых высоких комплиментов, которые может получить американский законодатель, – восхваление последовательности сенатора.

Рубио признал авторитет Пола в этом вопросе, заявив, что сенатор был «очень последовательным во всех этих вопросах» на протяжении всей своей карьеры. И эти точки? В основном те, которые закреплены в Конституции: право объявлять или начинать войну принадлежит Конгрессу, а также связанное с этим представление о том, что войны не так уж сложно определить.

Пол попросил Рубио ответить на вопрос, являются ли действия США в Венесуэле «актом войны». Чтобы добиться разъясняющего ответа, сенатор перевернул сценарий, поменяв местами игроков, заявив, что в обратном сценарии было бы невозможно прийти к иному выводу.

Что, если бы, предположил Пол, другая страна выдворила американского президента и заблокировала нашу страну (как США сделали в Венесуэле)? Будет ли это актом войны?

Пол предварил свой аргумент, отметив, что многие из тех, кто выступает за «расширяющееся понятие президентской власти», часто с сомнением утверждают, что «войны на самом деле не войны, а кинетические действия или наркоторговля».

Пол: Итак, я хотел бы спросить вас: если бы иностранная страна разбомбила наши ракеты ПВО, захватила и свергла нашего президента и заблокировала нашу страну, будет ли это считаться актом войны? pic.twitter.com/3S8cmT6vwv

– Акын (@acyn) 28 января 2026 г.

Рубио отклонил конституционное содержание вопроса Пола и вместо этого рассказал о том, насколько чистой была операция и что — в отличие от большинства войн — никто не пострадал. Рубио заявил, что «нам трудно признать, что операция, которая длилась около четырех с половиной часов, была операцией правоохранительных органов…»

Игнорируя попытку Рубио уклониться от ответа, Пол повторил свой воображаемый сценарий: “Тогда мой вопрос был бы таков: если бы захват нашего президента занял всего четыре часа. Очень коротко: никто не умирает на другой стороне, никто не умирает на нашей стороне, это прекрасно – будет ли это актом войны?”

Рубио заявил в ответ, что «мы просто не считаем, что это действие хоть сколько-нибудь близко соответствует конституционному определению войны».

Неумолимо Пол повторил свой перевернутый сценарий: «Но будет ли это актом войны, если кто-то сделает это с нами?»

Пол ответил на свой вопрос: “Конечно, это будет акт войны. Я, наверное, самый антивоенный человек в Сенате, и я бы проголосовал за объявление войны, если бы кто-то вторгся в нашу страну и забрал нашего президента”.

Пол отчитал Рубио: “Это односторонний аргумент. Односторонние аргументы, которые не дают отдачи, которые не могут быть универсально применимы, являются плохими аргументами”.

В то время как Пол использовал слово «наркоборки» в качестве одного из предпочитаемых администрацией эвфемизмов для обозначения войны, собственный выбор Рубио — «правоохранительные меры» — привлек внимание в социальных сетях.

Один из комментаторов спросил: “Госсекретарь, что дает США право проводить “правоохранительную операцию” на территории другой суверенной страны? Чей закон? По чьей власти?”

[NOTE: Paul presumably references “drug busts” as a semantic substitute for “act of war” because the Trump administration has cited numerous justifications for Maduro’s removal, including his alleged enabling of Venezuela’s drug trafficking operations, though notably Trump critics have called this particular premise dubious, as the Venezuela operation came within weeks of Trump’s pardoning a former President of Honduras, Juan Orlando Hernández, who was convicted and serving a prison sentence for drug trafficking.]