Сенатор Берни Сандерс, добившийся общенациональной известности благодаря критике крупного бизнеса в целом и фармацевтической промышленности в частности, в среду привлек внимание к тому, что на первый взгляд могло показаться новым мощным этапом для продвижения его повестки дня: председательство в сенатском комитете по здравоохранению.
Но слушание, которое Сандерс использовал, чтобы разругать миллиардера-руководителя фармацевтической компании за повышение цены на вакцину против COVID-19, показало проблемы, с которыми сталкиваются независимые вермонтцы.
Хотя его официальное название — Комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям (HELP), комиссия, которую возглавляет Сандерс, практически не имеет полномочий в отношении цен на лекарства. В Сенате большая часть этих рычагов принадлежит Финансовому комитету, который курирует программы Medicaid, Medicare и Obamacare.
Что касается цен на наркотики, платформа, которой управляет Сандерс, по сути, является трибуной для запугивания. Так что Сандерсу оставалось запугивать свой путь к результатам. И в то время как некоторые республиканцы комитета сочувствовали его жалобам, других раздражал его подход.
К концу слушаний, по-видимому, признавая пределы своей власти, бывший кандидат в президенты умолял исполнительного директора Moderna Стефана Банселя относительно скромных уступок в ценах на вакцины.
Генеральный директор ничего не обещал. С другой стороны, прокламации с кафедры могут привести к корпоративным действиям, даже если они отсрочены и неофициальны; в течение нескольких недель после того, как президент Джо Байден призвал к более дешевому инсулину, компании, которые его производят, резко снизили свои цены.
Сандерс начал слушание в среду со своим обычным огнем и серой.
«По всей стране люди заболевают, а в некоторых случаях и умирают, потому что не могут позволить себе лекарства, отпускаемые по рецепту, по невероятно высокой цене, в то время как компании получают огромные прибыли, а руководители становятся миллиардерами», — прогремел Сандерс.
Бансель занял свое место в качестве свидетеля с федеральной помощью. Компания Moderna, основанная в 2010 году и не выводившая на рынок лекарство до пандемии, получила миллиарды государственных средств на исследования, гарантированные закупки и консультации экспертов, чтобы помочь разработать и произвести свою успешную вакцину против коронавируса. Выплата была красивой. По состоянию на 8 марта Бансель владел акциями Moderna на 3 миллиарда долларов. У него также были опционы на покупку миллионов дополнительных акций.
Государственные исследования и поддержка являются основой многих дорогих лекарств и вакцин, используемых сегодня. Но Бансель стал идеальным противником для Сандерса, когда объявил в январе, что Moderna планирует повысить цену на свой последний прививку от коронавируса с 26 до 110 долларов — или даже до 130 долларов.
Осуждая жадность, Сандерс изложил свою мечту о системе, в которой правительство полностью финансирует разработку лекарств, а взамен контролирует цены на лекарства. «Есть ли другая модель, при которой спасающее жизнь лекарство становится доступным для всех, кто в нем нуждается?» он спросил. «Что я упускаю, думая, что жестоко делать лекарство, которое люди не могут себе позволить?»
Открытое морализаторство и резкие нападки Сандерса на крупный бизнес делают его исключением в Сенате, даже в его собственной партии. Тем не менее отвращение к стремительному росту цен на лекарства распространяется по всему проходу. По крайней мере, в комитете HELP республиканские политики, кажется, поровну разделились между популистскими и бизнес-подходами к проблеме, показывая как возможности, так и подводные камни, с которыми сталкивается Сандерс.
Сенатор Майк Браун (республиканец от штата Индиана) выразил отвращение к отсутствию прозрачности в системе здравоохранения и назвал запланированное Moderna повышение цен «абсурдным». Сенатор Роджер Маршалл (республиканец от штата Канзас) назвал это «возмутительным».
Сенатор Рэнд Пол (республиканец от штата Кентукки), который часто выступает против господствующих взглядов Республиканской партии и выражает ненависть к биомедицинскому истеблишменту, заявил, что Бансель преуменьшает последствия вакцинации, чтобы заработать деньги. (Павел сильно преувеличил эти риски.)
Член рейтинга Билл Кэссиди (R-La.), который пообещал работать с Сандерсом, ответил на вступительное слово председателя как хеджированием, так и предупреждением. «Я не защищаю зарплаты или прибыль», — сказал Кэссиди, но добавил, что надеется, что целью слушаний не было «демонизировать капитализм».
Только сенатор Митт Ромни (республиканец от штата Юта), бывший руководитель отдела прямых инвестиций, искренне встал на защиту Банселя. «Если я инвестор, я должен ожидать, что если продукт, который я поддерживаю, сработает, я заработаю очень много денег», — сказал он. «Я слышал, как люди говорят: «Это корпоративная жадность». Да, вот как это работает».
Идеализированное видение Сандерсом фармацевтической промышленности в любом случае спорно. Даже администрация Байдена, которая успешно запугала производителей инсулина, заставив их резко снизить цены в марте, заявила на этой неделе, что не будет использовать права «входа» для снижения цены на лекарство от рака Xtandi, разработанное с использованием патентов, лицензированных государством.
Права на вступление были установлены в Законе Бэя-Доула 1980 года, который позволил компаниям лицензировать исследования, финансируемые из федерального бюджета, и использовать их для разработки лекарств. Но федеральные суды и администрации постоянно заявляли, что правительство может конфисковать продукт только в том случае, если владелец лицензии не сделал его доступным, а не потому, что цена слишком высока. Однако администрация объявила о пересмотре вопроса о том, может ли цена учитываться при принятии будущих решений.
Сандерс сказал перед слушанием, что он «крайне разочарован» решением Xtandi. Но он был в конечном счете достаточно реалистом, чтобы нацелить свою хулиганскую кафедру на более низкую цель. В конце слушаний в среду Сандерс настаивал на минимальных уступках от Moderna. «Пересмотрите ли вы свое решение увеличить в четыре раза цену вашей вакцины для правительства США и его агентов?» — вежливо спросил он.
Бансель уклонился от ответа, заявив, что ценообразование стало более сложным теперь, когда Moderna столкнулась с неопределенностью на рынке, ей приходилось наполнять вакциной отдельные шприцы, а также продавать и распространять вакцину в тысячах аптек, где раньше всю эту работу выполняло правительство. Позже он оставил открытой возможность того, что переговоры могут снизить цену, уплачиваемую некоторыми государственными учреждениями или частными страховщиками.
При всей театральности таких слушаний и смешении мнений среди сенаторов, допросы таких деятелей, как Бансель, могут вдохновить на изменение того, как Национальные институты здравоохранения «делают бизнес, отдавая свою науку частному сектору», — сказал Тахир Амин. , соисполнительный директор I-MAK, некоммерческой организации, выступающей за равный доступ к лекарствам.
«Вы должны привлечь к ответственности, чтобы вы хотя бы зафиксировали эти публичные комментарии», — сказал Амин. В конце концов, по его словам, такое слушание может привести к признанию: «Эй, нам нужно это сделать».
Несмотря на отсутствие у Комитета HELP прямой юрисдикции над ценами на лекарства, сказал Джон Макдонаф, профессор Гарварда, который был старшим советником по реформе здравоохранения в Комитете HELP с 2008 по 2010 год, Сандерс «использует свой авторитет и влияние, чтобы привлечь внимание к этому в способ, который был полезен».
Корреспондент KHN Рачана Прадхан внесла свой вклад в этот отчет.
KHN (Kaiser Health News) — это национальная служба новостей, которая выпускает подробные журналистские материалы по вопросам здравоохранения. Вместе с Policy Analysis and Polling KHN является одной из трех основных операционных программ KFF (Kaiser Family Foundation). KFF — это благотворительная некоммерческая организация, предоставляющая нации информацию по вопросам здравоохранения.
ИСПОЛЬЗУЙТЕ НАШ КОНТЕНТ
Эта история может быть переиздана бесплатно (подробности).
