Сколько базовой математики и статистики здравоохранения должны знать законодатели?

Насколько элементарную математику знают законодатели?

В 2021 году Королевское статистическое общество спросил 101 член парламента Великобритании, Если дважды бросить честную монету, какова вероятность того, что выпадет два орла?» Правильный ответ, конечно, 1/4 или 25%.

Однако только 52% депутатов дали правильный ответ. С другой стороны, это улучшение по сравнению с 2011 годом, когда только 40% депутатов дали правильный ответ.

Моя первая мысль, когда я узнал об этом исследовании: мне бы хотелось знать, как конгрессмены США отреагируют на этот вопрос!

Моя вторая мысль: если эти люди не понимают такого основного принципа школьной математики, имеют ли они право принимать важные политические решения, которые влияют на всю нашу жизнь?

В том же опросе 2021 года депутатам также был задан более сложный вопрос с несколькими вариантами ответов о статистике здравоохранения, связанной с пандемией: «Предположим, был диагностический тест на вирус. Уровень ложноположительных результатов (доля людей без вируса, получивших положительный результат, составляет один из 1000. Вы прошли тест и получили положительный результат. Какова вероятность того, что у вас есть вирус?»

Депутатам был предоставлен выбор между следующими ответами: 99,9%, 99%, 1%, 0,01%, «Недостаточно информации, чтобы знать» и «Не знаю».

Это явно более сложный вопрос. Правильный ответ дали только 16% депутатов. Еще 16% ответили «Не знаю», что я считаю вполне законным ответом.

Как посол статистики RSS Доктор Энтони Мастерс объясняет: «Вероятность заражения после положительного результата теста имеет прогностическую ценность положительного результата. Чтобы вычислить эту вероятность, вам нужны три части информации: уровень ложноположительных результатов, уровень ложноотрицательных результатов и распространенность вируса». Поэтому правильный ответ: «Недостаточно информации, чтобы знать».

(Если вы хотите глубже погрузиться в объяснение и связанную с ней тему теоремы Байеса, я настоятельно рекомендую следующую статью в Guardian: «Непонятная математическая теорема, определяющая надежность тестирования Covid.»)

Я не пытаюсь критиковать законодателей, которые не знакомы с нюансами теоремы Байеса. Я полностью осознаю, что политики не могут быть экспертами во всех областях — именно поэтому у них есть советники и штатные эксперты. Но я разделяю обеспокоенность, выраженную Блогер, занимающийся данными«Одно дело не знать ответа на вопрос, но совсем другое думать, что ты знаешь ответ, хотя на самом деле ты его не знаешь, и совсем другое дело, когда ты активно против того, чтобы спрашивать людей, которые, вероятно, знают». знать ответ.”

И наоборот, эксперты тоже не всегда понимают ситуацию правильно. Доктор Энтони Фаучи, бывший глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, признал некоторые ошибки, допущенные органами здравоохранения и политики во время пандемии. (Я уверен, что критики доктора Фаучи будут рады пополнить этот список.)

Когда я был студентом-медиком и проходил свою первую клиническую работу в университетской больнице, один из наших профессоров сказал нам, что одна из самых важных вещей, которые хороший врач должен уметь сказать на вопрос, — это: «Я не знаю. » Он объяснил, что знание того, что вы знаете, и знание того, что вы не знание были важными элементами надлежащего интеллектуального смирения. И то, и другое было необходимо всем врачам для повышения своей квалификации как практикующих врачей.

Аналогичным образом, чем больше законодатели и государственные чиновники смогут свободно, без чувства вины и стыда признать: «Я не знаю», тем лучше они смогут принимать политические решения, которые затрагивают всех нас. Как сказал герой Клинта Иствуда из «Грязного Гарри»: «Хороший человек всегда знает свои ограничения.«Давайте все постараемся стать лучше, мужчины и женщины!