17 февраля мать и адвокат Алексея Навального узнали, что последний умер от «синдром внезапной смерти». Абсурдности этого почти тавтологического заявления, а также трудностей, с которыми столкнулись родственники Навального при возвращении его тела, достаточно, чтобы донести это послание. О его смерти также было объявлено в тревожном сообщении сразу после его заключения: официальный представитель правительства фактически открыто заявил, что люди также умирают в тюрьмах и что Навальный не будет иметь никаких привилегий… Убийство Навального является суровым напоминанием об истинной ситуации. характер режима Путина, и, помимо обычных протестов, первой реакцией международного сообщества должно быть предоставление большей помощи Украине. Потому что падение украинского города Авдеевка после длительной блокады — это обратная сторона той же медали, что и убийство Навального.
Наш долг — однозначно и безоговорочно выразить нашу полную солидарность с Навальным. Сегодня это может показаться проблематичным некоторым левым, которые хотели бы свести Навального к агенту политики НАТО, направленной на ослабление России. И, конечно, есть некоторые вопросы к Навальному: например, его документальный фильм, раскрывающий существование дворца Путина на Черном море, был настолько профессионально снят, что можно задаться вопросом, кто за этим стоял; за его заявлениями тоже не было настоящей позитивной программы… Но у нас нет выбора: он защищал свободу от тирании и представлял реальную угрозу режиму, и лучшим доказательством является то, как с ним обращались власти.
Остальное после рекламы
Призрачное присутствие противника
Давайте вспомним, что когда этот документальный фильм Навального о дворце Путина увидели в сети десятки миллионов россиян, глава Кремля отреагировал публично, просто отрицая себя владельцем, не упоминая имени Навального. Путин никогда не называл Навального по имени, российский политик едва ли заслуживал упоминания на государственном телевидении, поэтому общественность его забудет. Вместо этого в коротких эпизодах, изображающих его смерть, его называли новым титулом, придуманным тюремной администрацией: «Осужденный». Разве это не доказательство того, что, как говорили некоторые журналисты, Навальный был единственным оппозиционером, которого Путин по-настоящему боялся? Да, но цель этой цензуры не только заставить Навального забыть, но и стереть его из публичного пространства. Оно не должно существовать для этого общего пространства, которое теория Лакана называет «большим Другим».
«Каждый день делает меня более закоренелым преступником»: шокирующий инстаграм-аккаунт Навального
Среди моих детских воспоминаний 1970-х годов я помню еще один случай цензуры в коммунистической Чехословакии. Когда Мартина Навратилова, лучшая на тот момент теннисистка мира, эмигрировала на Запад, она стала никем даже для чешских спортивных СМИ. Когда она вышла в полуфинал крупного международного чемпионата, крупная чешская спортивная газета сообщила об этом с заголовком «Четыре известных полуфиналистки», за которым следовали всего три имени – Навратилову просто проигнорировали, хотя в титуле фигурировали четыре игроки… Как ни странно, эта цензура не была психотической, поскольку весьма очевидная несогласованность названия указывала на четвертое исключенное имя, которое, следовательно, «присутствовало в режиме отсутствия» (используя структуралистский жаргон). То же самое касается и Навального: чем больше его запрещали упоминать в СМИ, чем больше он «присутствовал в режиме отсутствия», тем больше его призрачное присутствие преследовало жизни тысяч людей.
Теологическое измерение политики
Настоящее чудо состоит в том, что в таких условиях он стал настоящим лидером оппозиции. Не только благодаря его харизме и откровенности, но и благодаря его великолепному чувству стратегии. Много лет назад он понял, что Путин терпит лишь минимальную оппозицию в больших городах, и поэтому начал путешествовать по России и мобилизовать местные движения по всей России, вплоть до Сибири – именно во время обратного полета из Сибири в Москву он был отравлен.
Навальный проявил смелость, граничащую с абсолютно безумием. Помните, как после того, как его отравили и отпустили в Германию для должного лечения, он вернулся в Россию, прекрасно зная, что его ждет по приезде. О чем он думал? Каковы были его надежды? Его поведение казалось слишком идеальным, чтобы быть реальным. Именно здесь мы сталкиваемся с теологическим измерением (проблемным для многих) политики. За полгода до смерти Навальный дал письменное интервью, и вот его ответ на вопрос «Во что вы верите?» »:
Остальное после рекламы
«В Боге и в науке. Я верю, что мы живем в недетерминированной вселенной и что у нас есть свободная воля. Я верю, что мы не одиноки в этой вселенной. Я верю, что наши действия и наши поступки будут оценены. Я верю в настоящую любовь. Я верю, что Россия будет счастлива и свободна. И я не верю в смерть».
Эти заявления могут показаться наивными и даже бессвязными, но именно как таковые они выражают подлинную и радикальную политическую позицию. Вера Навального в Бога и его неверие в смерть не имеют ничего общего с личным богом или буквальным бессмертием, а с верой в то, что Лакан называл большим Другим, символическую и виртуальную инстанцию, которая фиксирует и оценивает истинное значение всех наших действий: всего То, что происходит в нашей жизни, не исчезает просто так после нашей смерти, поскольку существует глобальный учет, который сводит счеты в своего рода окончательном решении.
Активизм и энергия
Почему так много эссе озаглавлены «Политико-теологический трактат» ? Ответ в том, что теория становится теологией, когда она является частью тотального политического и субъективного взаимодействия. Как указывал Кьеркегор, я приобретаю веру во Христа не после того, как сравнил разные религии и решил, что лучшие аргументы говорят в пользу христианства – есть причины выбрать христианство, но эти причины появляются не только после того, как я его уже выбрал, что то есть после того, как я сделал свой выбор. То есть, чтобы увидеть причины верить, надо уже верить. То же самое и с марксизмом: я стал марксистом не после объективного анализа истории, а мое решение быть марксистом (опыт пролетарской позиции) заставило меня показать причины. Иными словами, марксизм — это парадокс «истинного» объективного знания, доступного только через частичную субъективную позицию. Как бы безумно это ни звучало, именно этим и занимался Навальный.
Алексей Навальный — человек, который отравляет Кремль
Вот почему в стране, где преобладает апатия к политике, Навальный поощряет активность и энергию: «Если они решат меня убить, значит, мы невероятно сильны… Мы должны использовать эту силу, чтобы не сдаваться, помнить, что мы — огромная сила, которую угнетают эти злодеи. » Он прав, и именно поэтому он не упоминается в официальном публичном дискурсе. Выражаясь словами Лакана, при всей своей наивности Навальный не был дураком. Вот отрывок из «Этики психоанализа» Лакана: «Безумец» невинен, простодушен, но из его уст исходят истины, которые не только терпят, но и перенимают, благодаря тому, что этот «сумасшедший» иногда облачается в наряд шута. И, на мой взгляд, это такая же счастливая тень, такое же фундаментальное «безумие», которое объясняет важность левого интеллектуала».
Левый интеллектуал — это шут, который публично разоблачает ложь существующего порядка, но таким образом, что приостанавливается социальная эффективность его речи. Сегодня, после падения социализма, сумасшедший является постмодернистским культурным критиком, который своими игривыми методами, призванными «ниспровергнуть» существующий порядок, фактически служит его адъювантом. Как [le fondateur de WikiLeaks] Джулиан Ассанж, Навальный не был дураком, развлекающим общественность ложными «диссидентскими» заявлениями, которые в долгосрочной перспективе только укрепляют режим – и сегодня путинская Россия полна таких терпимых дураков. Навальный не был одним из них и заплатил за это высокую цену. Тот факт, что он действовал осознанно, делает его уникальным среди сегодняшних героев.
2024-02-20 10:00:13
1708426218
#Славой #Жижек #Алексей #Навальный #уникален #среди #сегодняшних #героев
