Следующий фронт войн ИИ: зал суда

Технологические компании, такие как OpenAI, Google и Meta, сталкиваются с судебными исками по поводу предполагаемого нарушения авторских прав.

Актер Том Хэнкс недавно предупредил поклонников, что в рекламе стоматологической компании есть фальшивые кадры с его участием, созданные с использованием искусственного интеллекта.

Google недавно заверил своих пользователей, что технологический гигант защитит их по закону, если его инструменты искусственного интеллекта приведут к новым искам.

Последний фронт войн ИИ — это борьба за то, как интеллектуальная собственность может быть преобразована с помощью ИИ. Например, может ли кто-то взять принадлежащее вам видео, изменить его с помощью ИИ и заявить, что результат принадлежит ему?

Сотни тысяч строк компьютерного кода делают программное обеспечение искусственного интеллекта таким умным.

Но то, что они делают реалистичными, — это миллиарды примеров, созданных людьми, на которые опираются модели. «Генеративные системы искусственного интеллекта, основанные на такой архитектуре, как большие языковые модели, полагаются на обучение на очень больших наборах данных, наборах данных, которые ряд компаний в основном получили путем сбора данных из Интернета», — говорит Райан Эбботт из Университета Суррея. «Если вы хотите научить ИИ, основанный на машинном обучении, написанию книги, один из лучших способов сделать это — кормить его существующими опубликованными книгами, чтобы он мог, по сути, научиться воспроизводить полученные результаты», — Райан Эбботт преподает в Университете Суррея. «И чем больше книг вы покажете модели, тем лучше модель сможет заниматься такого рода деятельностью».

Предполагается, что именно это и сделали инженеры, стоящие за несколькими ведущими моделями искусственного интеллекта. Это стало причиной нескольких исков, в том числе от Гильдии Авторов.

Сайт стоковых фотографий Getty Images, используемый Scripps News, также подал в суд на Stability AI, утверждая, что инструмент стабильного распространения фирмы был незаконно обучен на Getty Images.

А комик Сара Сильверман подает в суд и на OpenAI, и на Meta. Сильверман утверждает в иске OpenAI, что программное обеспечение компании скопировало ее книгу «Нурез» 2011 года и нарушило ее авторские права. Попросив ChatGPT резюмировать первую часть книги Сильверман, пользователь получает ее подробный обзор.

Но Эбботт считает, что платформы искусственного интеллекта, использующие текст для обучения, подпадают под юридическую категорию «добросовестного использования», что, по его словам, означает, что они не нарушают авторские права.

«Я считаю, что суды, вероятно, примут решение о том, что обучение, авторское право и прогнозные данные являются добросовестным использованием, учитывая, что такое обучение является добросовестным для реального человека», – говорит он. Проблема, добавляет он, заключается в концепции содержания и стиля. «Поэтому, если бы я захотел написать новую песню в стиле Тейлор Свифт, то, знаете ли, ничто, кроме моего полного отсутствия музыкальных способностей, не помешало бы мне сделать это… если только конкретная работа не была существенно похожа на конкретную работа Тейлора Свифта, и в этом случае эта работа, если ее скопировать, может нарушать авторские права».

Речь идет не только об интеллектуальной собственности. Работники творческих индустрий обеспокоены тем, что появление генеративного искусственного интеллекта может лишить их рабочих мест. Искусственный интеллект сыграл центральную роль в забастовке голливудских писателей в начале этого года. Забастовка закончилась, когда развлекательные компании согласились, среди прочего, не требовать использования ИИ для сценариев.

А как насчет изображений или видеороликов, созданных ИИ и основанных на реальных людях?

«Существует множество законов штата, которые защищают чье-либо имя, образ и сходство. Так, например, даже если я смогу заставить ИИ написать песню в стиле Тейлор Свифт, я не смогу сделать синтетическую рекламу. Тейлор Свифт говорила, какой замечательный у меня бизнес, и использовала это в маркетинге без ее разрешения», — говорит Эбботт.

Наконец, есть еще один вопрос. Если вывод моделей ИИ, нравится это произведение искусстваполучить государственную защиту авторских прав?

Художник Джейсон Аллен использовал инструмент искусственного интеллекта Midjourney для создания изображения, но Бюро авторских прав США заявляет, что, поскольку большую часть изображения создал искусственный интеллект, он не может защитить его авторским правом, поскольку «авторское право может защитить только материал, который является продуктом человеческого творчества».

Другие изображения, созданные с помощью ИИ, получили аналогичные постановления правительства. Райан Эбботт не согласен с мнением ведомства по защите авторских прав. Он подал два федеральных иска, чтобы разрешить произведениям, созданным с помощью ИИ, получить как авторскую, так и патентную защиту. «Это несовместимо с целью закона об авторском праве, который в Соединенных Штатах заключается в содействии созданию и распространению творческих произведений».

Палата представителей и Сенат США рассматривают новые законы, которые могли бы установить правила для генеративного искусственного интеллекта и интеллектуальной собственности.

Но поскольку закон пытается догнать технологии, пересечение искусственного интеллекта и интеллектуальной собственности будет становиться только более спорным.