До пандемии Covid-19 жалобы, подаваемые в рамках действий по страховому покрытию, обычно были краткими. Иски о страховом покрытии включают спорное значение языка страхового полиса применительно к оспариваемым фактам. Они почти всегда требовали открытия, прежде чем можно было принять какое-либо решение. Жалобы страхователей просто обрисовывали суть дела, а не ссылались на все мыслимые факты.
Но держатели страховых полисов, которые пытались применить обычные правила к действиям по страховому покрытию Covid-19, обнаружили, что их четкие жалобы теперь являются обязательством, поскольку суды в спорах о покрытии Covid-19 требуют гораздо большего.
Недавние решения апелляционных судов штатов, касающиеся страхового покрытия убытков в результате пандемии, дают полезные рекомендации о том, что следует включать в жалобу на страховое покрытие Covid-19.
Рекомендации апелляционных судов штатов
Во-первых, Верховный суд Вермонта, отменив увольнение действия по страховому покрытию Covid-19, недавно опирались на утверждения страхователя о том, что вирус «постоянно присутствует» в имуществе страхователя, что подтверждается более чем 6000 положительными тестами на Covid-19, зарегистрированными в застрахованном имуществе. Страхователь также утверждал, что вирус «прилипает[d]» к поверхностям.
Такие утверждения помогают продемонстрировать, что вирус Covid-19 вызывает «физическую утрату или повреждение» имущества, что может повлечь за собой покрытие в соответствии с политикой прерывания собственности и бизнеса. В частности, если вирус Covid-19 присутствует в собственности предприятия, такое присутствие физически изменяет воздух и поверхности этой собственности, превращая ее из безопасной в небезопасную — физическое повреждение — и препятствует нормальному использованию этой собственности — физическая потеря.
Принимая во внимание эти обвинения, Верховный суд Вермонта подчеркнул важность предоставления «экспертам и доказательствам возможности оценить обоснованность нового юридического аргумента страхователя», а не просто «отклонения этого дела на основании понимания неспециалистом физических и научных свойств застрахованного вещества». новый вирус».
Еще одна недавняя апелляция решение в Калифорнии поддерживает важность аргументированных фактических утверждений. В этом случае, страхователь утверждал, что вирус Covid-19 «преобразует[s] физическое состояние имущества» через его физическое воздействие на поверхности, и что вирус «присутствовал» на всех застрахованных объектах, где он «постоянно повторно попадал на поверхности в этих местах».
И здесь, учитывая эти утверждения, суд правильно признал, что для разрешения дела необходимы факты и доказательства: «может быть, было бы более эффективно, если бы суды первой инстанции могли отклонять иски на стадии исковых заявлений, исходя из здравого смысла судей и понимания общего опыта». вместо того, чтобы ждать фактического получения доказательств, чтобы определить, могут ли быть доказаны фактические утверждения истца. Но система гражданского правосудия в этом штате работает не так», — говорится в решении.
Практические советы страхователям
К счастью, эти жалобы не должны быть размером с учебник. Скорее важно определить и сослаться на правильные ключевые факты.
Хотя эти случаи и не являются исчерпывающими, они дают страхователю несколько практических советов по борьбе с досрочным увольнением. Советы следующие.
Выявить множественные случаи наличия Covid-19 на застрахованном имуществе; предоставить подробную информацию о наличии Covid-19, включая даты заражения, инфицированных лиц, симптомы после заражения и конкретное зараженное имущество; объяснить, как вирус повлиял на воздух и поверхности имущества, включая ссылки на научные исследования; подробно описать шаги, предпринятые страхователем для устранения воздействия вируса на имущество; и, наконец, связать — временно и географически — наличие Covid-19 на застрахованном имуществе с теми убытками и расходами, которые несет страхователь.
Включение этих фактов в жалобу требует четкого общения с клиентами для получения актуальной и достаточной информации, например, о сотрудниках или других лицах, у которых был Covid-19.
Конечно, включение этих обвинений не является гарантией успеха — так же, как их отсутствие не обязательно ведет к увольнению. И иногда такие подробные утверждения скрывают реальный вред вируса. Например, сосредоточение внимания на отдельных случаях Covid-19 исключает коллективные и кумулятивные эффекты вируса.
Тем не менее, поскольку многие решения о страховом покрытии Covid-19 были необычными, подробные обвинения могут помочь судьям лучше понять существо дел. И, если они это сделают, эти дела могут быть рассмотрены на основании доказательств — как и должно быть.
Эта статья не обязательно отражает мнение The Bureau of National Affairs, Inc., издателя Bloomberg Law и Bloomberg Tax, или их владельцев.
Пишите для нас: правила для авторов
Информация об авторе
Рани Гупта является партнером Covington & Burling в Пало-Альто.
Тайлер Вайнблатт является партнером в Вашингтоне, округ Колумбия. Они представляют держателей страховых полисов в судебных разбирательствах против их страховщиков.
