Согласно исследованию, лунный карантин НАСА «Аполлон-11» был в основном для шоу

Когда астронавты «Аполлона-11» отправились на Луну в июле 1969 года, НАСА побеспокоилось об их безопасности во время сложного полета. Агентство также беспокоилось о том, что космонавты могут привезти с собой.

За годы до «Аполлона-11» официальные лица были обеспокоены тем, что на Луне могут обитать микроорганизмы. Что, если лунные микробы пережил обратный путь и вызвал лунную лихорадку на Земле?

Чтобы справиться с этой возможностью, НАСА планировало изолировать людей, инструменты, образцы и космические аппараты, которые вступали в контакт с лунным материалом.

Но в статья, опубликованная в этом месяце в научно-историческом журнале Isis Дагомар Дегроот, историк окружающей среды из Джорджтаунского университета, демонстрирует, что эти усилия по «планетарной защите» были неадекватными, до такой степени, о которой раньше никто не знал.

«Протокол карантина выглядел успешным, — заключает доктор Дегроот в своем исследовании, — только потому, что в нем не было необходимости».

Архивная работа доктора Дегроота также показывает, что официальные лица НАСА знали что лунные микробы могут представлять экзистенциальную (хотя и маловероятную) угрозу и что их лунный карантин, вероятно, не защитит Землю, если такая угроза действительно существует. Они в любом случае переоценили свою способность нейтрализовать эту угрозу.

Этот рассказ о космической эре, как утверждается в статье доктора Дегрота, является примером тенденции научных проектов преуменьшать экзистенциальные риски, которые маловероятны и с которыми трудно справиться, в пользу сосредоточения внимания на более мелких, более вероятных проблемах. Он также предлагает полезные уроки, поскольку НАСА и другие космические агентства готовятся к собрать образцы с Марса и другие миры Солнечной системы для изучения на Земле.

В 1960-х годах никто не знал, есть ли на Луне жизнь. Но ученые были настолько обеспокоены, что Национальная академия наук провела конференцию на высоком уровне в 1964 году, чтобы обсудить загрязнение Луны и Земли. «Они согласились, что риск был реальным и что последствия могут быть серьезными», — сказал доктор Дегроот.

Ученые также согласились, что карантин для всего, что возвращается с Луны, был и необходим, и бесполезен: люди, вероятно, не смогли бы сдержать микроскопическую угрозу. Лучшее, что могли сделать земляне, — это замедлить высвобождение микробов, пока ученые не разработали контрмеру.

Несмотря на эти выводы, НАСА публично заявило, что может защитить планету. Он потратил десятки миллионов долларов на сложное карантинное учреждение, Лунную приемную лабораторию. «Но, несмотря на всю эту красивую сложность, были только основные, фундаментальные ошибки», — сказал доктор Дегроот.

Чиновники НАСА прекрасно понимали, что лаборатория не идеальна. В документе доктора Дегроота подробно описаны многие результаты проверок и испытаний, в ходе которых были выявлены треснувшие, протекающие или залитые перчаточные ящики и автоклавы для стерилизации.

Через несколько недель после возвращения экипажа «Аполлона-11» 24 рабочих подверглись воздействию лунного материала, от которого их должна была защитить инфраструктура объекта; они должны были быть помещены в карантин. Неудачи в сдерживании были «в значительной степени скрыты от общественности», писал доктор Дегроот.

Аварийные процедуры для лаборатории — например, что делать в случае пожара или медицинских проблем — также включали взлом. изоляция.

«В итоге это стало примером театральной защиты планетарной защиты», — сказал Джордан Бимм, историк науки из Чикагского университета, не участвовавший в исследованиях доктора Дегроота.

Само возвращение астронавтов Аполлона-11 на Землю также поставило планету под угрозу. Их корабль, например, был спроектирован так, чтобы вентилировать себя на пути вниз, и астронавты должны были открывать свой люк в океане.

В служебной записке 1965 года официальный представитель НАСА заявил, что агентство морально обязано предотвратить потенциальное загрязнение, даже если это означает изменение веса, стоимости или графика миссии. Но четыре года спустя, по возвращении на Землю, космический корабль все равно вышел из строя, и внутренности капсулы встретились с Тихим океаном.

«Если бы в земном океане присутствовали лунные организмы, способные к размножению, мы были бы поджарены», — сказал Джон Раммел, который два срока служил офицером планетарной защиты НАСА.

Вероятность того, что такие организмы существования было очень мало. Но последствия, если бы они это сделали, были огромными — и программа «Аполлон», по сути, приняла их от имени планеты.

По словам доктора Дегрота, эта тенденция преуменьшать экзистенциальный риск — вместо этого отдавать предпочтение более вероятным угрозам с меньшими последствиями — проявляется в таких областях, как изменение климата, ядерное оружие и искусственный интеллект.

В миссии «Аполлон» официальные лица не просто преуменьшали риски; они не были прозрачны в отношении них.

«Неудача — это часть обучения», — сказал доктор Бимм о неадекватном карантине.

Понимание того, что не сработало, будет важно, поскольку НАСА готовится вернуть образцы с Марса, места, куда более вероятно, чем Луна, где есть жизнь, в 2030-х годах.

НАСА многое узнало о планетарной защите со времен Аполлона, сказал Ник Бенардини, нынешний сотрудник агентства по планетарной защите. Он с самого начала встраивает средства защиты и проводит семинары, чтобы понять пробелы в науке, и уже работает над их устранением. лаборатория образцов Марса.

Агентство также планирует быть откровенным с общественностью. «Сообщения о рисках и информирование в целом очень важны, — сказал д-р Бенардини. В конце концов, отметил он, «на карту поставлена ​​биосфера Земли».

Трудно представить биосферу в опасности от инопланетных организмов, но шансы не равны нулю. «Маловероятные риски и риски с большими последствиями действительно имеют значение», — сказал доктор Дегроот. «Смягчение их последствий — одна из самых важных вещей, которые могут сделать правительства».