Спонсирование искусства сейчас слишком рискованно?

Разблокируйте дайджест редактора бесплатно

Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.

Анна Дубиэль — старший преподаватель маркетинга в Королевской бизнес-школе в Лондоне.

Лето 2024 года было жарким для Baillie Gifford, шотландской инвестиционной компании, которая сегодня управляет активами на сумму 208 миллиардов фунтов стерлингов. На фоне угроз бойкота два ведущих литературных мероприятия Великобритании, Hay Festival и Эдинбургский международный книжный фестиваль (EIBF), приостановили свои спонсорские соглашения с компанией. Впоследствии фирма отменила все остальные спонсорские программы фестивалей на сумму около 1 миллиона фунтов стерлингов в год.

Группы активистов протестовали против инвестиций фирмы в ископаемое топливо и в компании, которые, по данным кампании Fossil Free Books, получили прибыль от «израильского апартеида, оккупации и геноцида». Сотрудники фестиваля подверглись нападкам в социальных сетях и обвинены в соучастии. Некоторые авторы пригрозили отказаться от участия в мероприятиях. Годом ранее климатическая активистка Грета Тунберг отменила свое выступление на EIBF, обвинив фирму в использовании поддержки искусства для «озеленения» своей репутации.

Компании часто заключают спонсорские соглашения, чтобы развивать свои бренды и объединять свои организации с успешными людьми или достойными начинаниями. Но мнения расходятся от их маркетинговой эффективности, рентабельности инвестиций или репутационных рисков.

В течение 20 лет компания Baillie Gifford, расположенная в Эдинбурге, которая была одним из первых инвесторов Tesla, была ведущим спонсором EIBF, который в августе 2024 года привлек более 100 000 посетителей за две недели. С 2016 года компания также спонсировала фестиваль Hay Festival.

Скорость событий удивила активистов. «Мы были очень шокированы, когда Хэй сказал, что увольняет Бэйли Гиффорд», Представитель Fossil Free Books сказал:. «Наша кампания должна была стать началом переговоров». В то время у группы кампании, состоящей из людей, работающих в книжной индустрии, было около 3000 подписчиков на X и менее 5000 в Instagram. В заявлении ФФБ говорится, что он «благодарен» фестивалю «за проявленное лидерство и внимание к его авторам и работникам».

В Анонс от 30 мая После окончания партнерства с EIBF Ник Томас, партнер фирмы, сказал, что Бэйли Гиффорд и литературный фестиваль объединили усилия, чтобы сделать город процветающим и культурно ярким местом для жизни и работы. Томас сообщил, что в последние годы его спонсорство было сосредоточено на поддержке школьных и детских программ, которые позволяют шотландским школьникам бесплатно посещать фестиваль, встречаться с авторами и получать бесплатную книгу.

В статье в Financial Times Джон Гаппер подчеркнул относительно скромные предприятия компании в сфере ископаемого топлива — 2 процента ее активов под управлением (средний показатель по сектору составляет 11 процентов) — и ее поддержку энергетического перехода через доли в таких компаниях, как Tesla и Northvolt. Он отметил, что, хотя инвестиции Бэйли Гиффорд примерно в 1000 компаний по всему миру, включая материнскую компанию Google Alphabet, Amazon и Nvidia (все они предположительно связаны с Израилем), эти инвестиции также делались многими другими пенсионными схемами от имени миллионов индивидуальных инвесторов.

В заявлении от 30 мая Томас назвал «оскорбительно вводящим в заблуждение» утверждение о том, что фирма располагала «значительными суммами денег» на оккупированных палестинских территориях. Он добавил: “Требовать продажи этих глобальных компаний, которыми пользуются миллионы людей по всему миру, неразумно и бесполезно. Точно так же было бы неразумно требовать от авторов бойкотировать Instagram или прекратить продажу книг на Amazon”.

Разрушить что-то очень легко, а чтобы что-то создать, нужны годы.

В то время как музеи и крупные учреждения часто могут противостоять давлению со стороны угрозы бойкотов, литературные фестивали могут быть более уязвимыми, особенно потому, что они полагаются на участие авторов, чьи взгляды могут совпадать со взглядами протестующих.

А для литературных фестивалей вытеснение спонсоров может привести к значительным дырам в их бюджетах. Как и многие фестивали, которые в последние десятилетия распространились по Великобритании и Ирландии, EIBF в значительной степени полагается на сочетание государственной поддержки, частного и корпоративного спонсорства и продажи билетов. Увеличение продаж билетов в этом году — которое превзошло показатели 2024 года примерно на 11 процентов — указывает на то, что этот поток доходов может покрыть, по крайней мере, часть убытков, понесенных в результате прекращения партнерства с Бэйли Гиффорд.

Однако без корпоративной поддержки организаторам, возможно, придется ввести более высокие цены на билеты, утверждает Дэвид МакВильямскоторый проводит ирландский книжный фестиваль Далки. Он считает, что активисты одержали пиррову победу, поскольку потеря корпоративного финансирования и повышение цен на билеты могут привести к тому, что люди «выпадут из фестивального мира» в ближайшие годы. «Очень легко что-то разрушить, а чтобы что-то создать, нужны годы», — сказал он.

Организация Fossil Free Books возражает, что «искусство не может продолжать настолько зависеть от филантропии и благотворительности». корпоративное партнерство. . . Нам нужно гораздо больше государственного финансирования искусства».

Хотя EIBF получает поддержку от многочисленных государственных и индивидуальных доноров, он продолжает работать с такими компаниями, как Forvis Mazars, Королевский банк Шотландии и другими. Недавние разногласия по поводу корпоративного финансирования художественных мероприятий могут заставить художественные организации – особенно литературные фестивали – все более настороженно относиться к спонсорским соглашениям с компаниями.

Но может ли правительство восполнить этот пробел? По данным компании Statista, в период с 2021 по 2024 год субсидии Совета искусств, получаемые регулярно финансируемыми художественными организациями в Англии, упали примерно на 17 процентов, с 477 миллионов фунтов стерлингов до 400 миллионов фунтов стерлингов. Таким образом, хотя корпоративное спонсорство может представлять репутационный риск в нынешних условиях, его отсутствие представляет еще один риск: риск финансового кризиса.